Решение № 2-2301/2025 2-489/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело (УИД) №...RS0№...-60

Производство №... (2-2301/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ул.....г..... 06 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО3 далее «заемщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен договор займа ....... далее «договор». В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 69 000 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до .. .. ....г.. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО ....... от .. .. ....г.. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № ....... от .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит», ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. Заемщиком по договору займа ....... от .. .. ....г.. В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (60,225%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,165 %*количество дней просрочки. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки. За всё время действия договора, со дня его заключения по день подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил, в т.ч.: 69 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 86 551 рубль по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 65 666 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54 190 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено, в т.ч.: 4 800 рублей - по возврату займа (основной долг); 8 650 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Из-за систематических нарушении условии договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. Взыскано: - по судебному приказу №... от .. .. ....г. на сумму 22 598,49 рублей, в г.ч.: 4 771 рубль - по возврату займа (основной долг); 17 395 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 432,49 рубля - по уплате госпошлины. По решению суда №... от .. .. ....г. на сумму 62 216 рублей + 2 066,48 рублей, итого: 64 282,48 рублей, в т.ч.: 23 917 рублей - по возврату займа (основной долг); 38 299 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 066,48 рубля - по уплате госпошлины. Излишне взыскано в счет уплаты процентов за пользование займом в сроки, определенные договором - 10 809 рублей. С учетом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 166 766 рублей, в т.ч.: 35 512 рублей- по возврату займа (основной долг) - разница между величиной займа по договору и суммой поступивших в счет погашения основного долга платежей; 11 398 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором - разница между величиной процентов, оговоренной в договоре и суммой поступивших в счет погашения процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, платежей; 65 666 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 54 190 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа для принудительного взыскания вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 99 340,61 рублей, в т.ч.: 35 512 рубля - по возврату займа (основной долг) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 11 398 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 50 864 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором (рассчитывается по формуле = задолженность по основному долгу * 0,165% в день за просрочку * на кол-во дней просрочки за весь период действия договора (согласно расчетного листка: столбец 11 = столбец 10 * 0,165 * столбец 9) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 1 566,61 рублей - по уплате госпошлины. .. .. ....г. вынесен приказ № СП/2-4540/2023 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности в размере 97 774 рублей, а также 1 566,61 рублей - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заемщика ФИО4 .. .. ....г. данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа ....... от 02.11.2019г. в размере 65 819,20 рублей: 14 659,20 рублей-основной долг за период с .. .. ....г. по 02.11.2022г, 4461 рубль-проценты за пользованием займом по графику платежей за период с .. .. ....г. по 02.11.2022г. 46 699 рублей- задолженность по процентам за фактическое время пользования займом за период с .. .. ....г. по 10.11.2023г.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление в соответствии с которым просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а так же рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа ....... (л.д. 7-10), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69000 рублей на срок до .. .. ....г. под 60,225 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение №...) (л.д. 11-12), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 02 числа каждого месяца в сумме 4444 руб., последний платеж – 4455 руб.

Получение денежных средств в сумме 69000 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г., собственноручно подписанного ответчиком ФИО3 и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ФИО3 в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства ....... от .. .. ....г. с ФИО2 (л.д. 13-14). В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.1, 1.2, 2.1) поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа ....... от .. .. ....г., а также поручитель ознакомлен со всеми условиями договора потребительского займа, в том числе с суммой займа, процентной ставкой, порядком и сроком погашения займа, с размером и случаями уплаты неустойки, и отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Договор поручительства действует до 2070 года. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа ....... до 2070 года.

Несмотря на принятые ФИО3 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, истец самостоятельно уточнил исковые требований с учетом пропущенного срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа ....... от .. .. ....г. составляет 14 659,20 руб. - основной долг за период с .. .. ....г. по 02.11.2022г.; 4461 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 46699 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.98).

Кроме того, солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа ....... по судебным решениям: судебный приказ №... от .. .. ....г. на сумму 22 598,49 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (4771 руб. – по основному долгу, 17 395 руб. – по уплате процентов в сроки, определенные договором, 432,49 руб. – госпошлина) (л.д.33) и решению суда №... от .. .. ....г. на сумму 64 282,48 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (23 917 руб. – по основному долгу, 38 299 руб. – по уплате процентов в сроки, определенные договором, 2066,48 руб. – госпошлина) (л.д.34-37). В последующем данные судебные акты были предъявлены в ОСП по Кузнецкому и ул.....г.....м ул.....г..... на принудительное исполнение, судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков, которые были окончены, в связи с фактическим исполнением должниками своих обязательств перед ООО МКК «Главкредит» за указанные периоды времени. Излишне выплаченные ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 10 809 руб. зачтены истцом в погашение задолженности по уплате процентов в сроки, определенные договором.

Таким образом, поскольку задолженность по договору займа ....... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ранее была взыскана судами, соответственно в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, с учетом срока исковой давности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 24.062022 года по .. .. ....г..

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, включая график платежей, арифметически верен, соответствует, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиками доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.38).

Однако на данный судебный приказ ответчиком ФИО3 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.38). Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания указанной задолженности в полном объеме.

ФИО2 при заключении и подписании договора поручительства, была ознакомлена со всеми условиями, предусмотренными данным договором, и подписав указанный договор, взяла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа ....... от .. .. ....г. в размере 14 659,20 рублей - основной долг за период с .. .. ....г. по 02.11.2022г.; 4461 рубль-проценты за пользованием займом по графику платежей за период с .. .. ....г. по 02.11.2022г.; 46 699 рублей - задолженность по процентам за фактическое время пользования займом за период с .. .. ....г. по 10.11.2023г., поскольку заемщик ФИО3 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушив тем самым требования закона и условия договора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30,32).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с почтовым отправлением ответчику иска с приложением, как того требует действующее законодательство, в размере 33 руб. (л.д. 39).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ....... от .. .. ....г. в размере 65 819 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.

Судья: Н.В. Иванова