Решение № 21-296/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 21-296/2025

Дело № 21-296/2025

Судья Филиппова Н.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-88-25-ППР/12-2211-И/47-329 от 27 марта 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-88-25-ППР/12-2211-И/47-329 от 27 марта 2025 года ФИО1, являющаяся директором ООО «СтройДисконт», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2025 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-88-25-ППР/12-2211-И/47-329 от 27 марта 2025 года, которое оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление государственного № 21/4-88-25-ППР/12-2211-И/47-329 от 27 марта 2025 года и решение судьи от 11 июня 2025 года, либо изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Проверив дело в полном объеме, исследовав представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, и лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесения постановления № 21/4-88-25-ППР/12-2211-И/47-329 от 27 марта 2025 года послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2025 года выводы о том, что в трудовом договоре, заключенном с Е.П. 26 сентября 2024 года, отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте, которые являются обязательными в соответствии со статьей 57 ТК РФ.

Судья районного суда с выводами государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

С постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции до 1 июля 2025 года) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 5 марта 2025 года заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отсутствие директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 при защитнике Шетяеве М.В.

По запросу суда в материалы дела Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике представлена копия извещения от 4 февраля 2025 года на имя директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 о необходимости явки в прокуратуру района к 17 час. 25.02.2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, на котором отражено письменное ходатайство защитника Шетяева М.В. об отложении рассмотрения дела на 5 марта 2025 года (л.д.83, 84).

Сведений о том, что должностным лицом прокуратуры директор ООО «СтройДисконт» ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса (вынесения постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, состоявшемся 5 марта 2025 года, материалы дела не содержат.

Участие защитника Шетяева М.В. при вынесении 5 марта 2025 года заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не отменяло обязанность прокурора известить о времени и месте рассмотрения данного дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют прийти к выводу, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «СтройДисконт» ФИО1, была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие директора ООО «СтройДисконт» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенные в отношении ФИО1 обжалуемые акты не могут быть признанны законными и подлежат отмене.

Оснований для прекращения производства по делу суд второй инстанции не усматривает исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Судом второй инстанции при рассмотрении жалобы выявлено существенное нарушение процессуальных требований – правильность составления 5 марта 2025 года постановления о возбуждения дела об административном правонарушении с участием защитника Шетяева М.В. не подтверждена ввиду отсутствия в представленных материалах сведений о надлежащем извещении ФИО1 о совершении данного процессуального действия.

С учетом части 3 статьи 1.7 КоАП РФ положения части 3 статьи 25.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.04.2025 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 1 июля 2025 года, в соответствии с которыми в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю, к обстоятельствам процессуальных действий 5 марта 2025 года не применимы.

11 августа 2025 года Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ дополнена пунктом 3 следующего содержания:

«3) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.» Данное определение может быть вынесено лишь по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб в порядке главы 30 КоАП РФ вынесением подобного процессуального акта о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган не предусмотрено.

Ввиду того, что годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дела не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Чувашской Республики для принятия процессуального акта в порядке 29 главы КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-88-25-ППР/12-2211-И/47-329 от 27 марта 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Судья А.В. Голубев