Апелляционное постановление № 22-481/2025 от 14 апреля 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е. материал № 22 – 481/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 15 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокуроров Колодезниковой И.М., Шевелевой Л.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Даниловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника-адвоката Федоровой М.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года, которым

представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) Г. в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - удовлетворено.

Заменена осужденной ФИО1, _______ года рождения, уроженке .........., неотбытая часть наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года и замененного постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2024 года на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденную ФИО1 после задержания постановлено заключить под стражу до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня ее задержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3 сентября 2024 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» Г. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной ФИО1

Обжалуемым постановлением судом представление начальника филиала в отношении осужденной ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Федоровой М.А. в интересах осужденной ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих требований защитник указывает, что 23 января 2025 года суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденной ФИО1, указав, что она была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, и была объявлена в розыск. Однако, в материалах дела отсутствуют данные об извещении осужденной о рассмотрении представления на 13 и 23 января 2025 года. При этом, розыскные мероприятия не проводились, доказательств обратного не имеется.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что 24 сентября 2024 года было выдано предписание в магазин «********», но вакансий не было. Кроме того, было выдано предписание в «********», однако, там отказали в связи с тем, что осуждена по ст. 228 УК РФ. Данные обстоятельства не отражены в постановлении суда. Отмечает, что 21 октября 2024 года не явилась в УИИ, но на следующий день 22 октября 2024 года явилась в УИИ и получила предписание. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором - помощником прокурора города Якутска Соян И.М. подано возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, в ее интересах защитник-адвокат Данилова Г.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шевелева Л.Н. считают, что постановление суда является законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Однако этим требованиям закона состоявшееся решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов, после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

24 сентября 2024 года осужденной ФИО1 отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий.

21 октября 2024 года ФИО1 без уважительных причин не явилась в УИИ для регистрации, в связи с чем, в этот же день осужденной внесено письменное предупреждение.

23 октября 2024 года осужденной ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в «********» МКУ ГО г. Якутска. В течение 5 дней ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступила.

28 октября 2024 года осужденная ФИО1 снова без уважительных причин не явилась для регистрации в УИИ.

19 ноября 2024 года осужденной ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение.

Из письменного объяснения осужденной ФИО1 от 19 ноября 2024 года следует, что 23 октября 2024 года она, получив предписание, пришла в «********», но там было собрание, поэтому она ушла, так как дома был ребенок подруги. 28 октября 2024 года в назначенный инспектором день она не явилась в связи с тем, что некому было сидеть с ребенком подруги.

Тем самым ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, не являлась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, будучи предупрежденной о возможной замене исправительных работ лишением свободы, продолжала уклоняться от отбывания наказания.

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 надлежащим образом не была извещена о дате судебного заседания, опровергаются материалами.

Так, в материале дела имеются сведения об извещении осужденной о судебном заседания на 25.12.2024 г. по рассмотрению представления о замене исправительных работ.

Однако, в дальнейшие судебные заседания ФИО1, не являлась, несмотря на возложенные судом обязанности на органы уголовно-исполнительной инспекции об обеспечении явки осужденной, которая скрылась.

Постановлением об объявлении в розыск от 22.01.2025 г. ФИО1 была объявлена в розыск (л.м. 56).

Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, судам в этих случаях в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного необходимо принимать меры к назначению защитника (адвоката).

Таким образом, судебные заседания по рассмотрению материала в отношении ФИО1 неоднократно откладывались в связи с неявкой самой осужденной, при этом судом был назначен адвокат Ф. для защиты ее интересов в суде первой инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Согласно приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года ФИО1 назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поэтому суд обосновано, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника-адвоката Федоровой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская