Решение № 2-1987/2020 2-1987/2020~М-1864/2020 М-1864/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1987/2020

Дело №

Производство № 2-1987/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца Н.,

представителя ответчиков Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 2-му отделу ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании нереализованным права на обеспечение жилым помещением,

установил:

Н. обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи своего отца В., как военнослужащего, он был обеспечен ? долей в <адрес>. В том же ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была отчуждена другому лицу. В данную квартиру он никогда не вселялся, не был в ней зарегистрирован. В приватизации жилых помещений он не участвовал, жилых помещений по договору социального найма не имел и не имеет. Факт предоставления его отцу государственного жилищного сертификата с учётом членов семьи, в том числе Н., не свидетельствует о реализации им (истцом) права на обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих». Просит суд признать его (Н.) самостоятельно не реализовавшим своё право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании истец Н. заявленное требование поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков – Х., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что ранее в установленном законом порядке истец в составе семьи своего отца был обеспечен жилым помещением, в связи с чем он не был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Оснований для повторного обеспечения истца жилым помещением не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что истец Н. проходил действительную военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения истцом военной службы его отец В., являющийся военнослужащим до ДД.ММ.ГГГГ, обратился к командиру войсковой части № с заявлением о предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемого в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указав в качестве члена состава семьи, в том числе, сына Н.

ДД.ММ.ГГГГ на имя отца истца – В. выдан государственный жилищный сертификат серии № на сумму 1 178 040 рублей по норме общей площади № кв.м, в том числе с учётом члена семьи – сына Н.

Государственный жилищный сертификат был реализован приобретением в общую долевую собственность (по ? доли в праве), в том числе и истца Н., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности Н. на которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ включение Н. как члена семьи военнослужащего в государственный жилищный сертификат отца – военнослужащего В. было признано законным.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу и являющимся для суда обязательным, также было установлено, что государство в лице уполномоченных органов признало на основании волеизъявления Н. его право на участие в программе «Жилище» в составе члена семьи военнослужащего В.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 67-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 № 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным Федеральным законом установлено, что если ранее военнослужащий получал жильё как член семьи другого военнослужащего, то такой военнослужащий имеет право быть поставленным на учёт нуждающихся в обеспечении жильём.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что ранее Н. был обеспечен жилым помещением как член семьи другого военнослужащего – своего отца В., после заключения контракта о прохождении военной службы, суд приходит к выводу о том, что истец Н., как военнослужащий не реализовал своё самостоятельное право на получение жилья для постоянного проживания.

Доводы стороны ответчика, как в отдельности, так в и совокупности, признаются судом не состоятельными и не влекущими принятие по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как они не направлены на оценку доводов стороны истца,

То обстоятельство, что Н. не был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, к предмету настоящего спора не относится.

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в период разрешения заявленного спора не было представлено относимых и допустимых доказательств, исключающих возможность признания истца самостоятельно не реализовавшим право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в защите прав истца, а требование последнего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Н. к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 2-му отделу ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании нереализованным права на обеспечение жилым помещением – удовлетворить.

Признать Н. самостоятельно не реализовавшим право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О статусе военнослужащих».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.