Решение № 2-264/2018 2-4380/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои исковые требования мотивировала следующим образом.

19.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак №, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №. Кроме того, дополнительно гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 30.06.2016 на сумму 1 000 000 рублей.

Она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, в соответствии с действующим законодательством. Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО4 На основании акта осмотра ТС было составлено экспертное заключение №, согласно которого сумма ущерба с учетом износа транспортного средства – 709 340 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения, оставила без внимания, до настоящего времени выплата не произвена.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 рублей, страховое возмещение по договору № в размере 309 340 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 435,72 рубля, расходы на телеграмму в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 200 000 рублей, штраф по договору № в размере 50% от суммы присужденной по решению суда, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, дополнительно пояснил, что истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, транспортное средство было представлено ответчику на осмотр. Однако, страховое возмещение в установленный срок выплачено не было. Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные инстанции. По настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 691 800 рублей. Принимая во внимание, что ущерб до настоящего времени не возмещен в полном объеме, считает, что права истца, как потребителя, нарушены и в его пользу подлежит в взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По спорам о защите прав потребителей применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Считает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и у суда нет оснований для его снижения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 691 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг «Почты России» в размере 435,72 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 300 руб., неустойку в размере 120 000 руб., возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг СТОА в ходе осмаотра автомобиля судебным экспертом в сумме 560 руб., штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

Представитель ООО «Группа Ренессанс-Страхование» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа в размере 691 800 руб. превышает цену аналогичных автомобилей на вторичном рынке. При вынесении решения суда просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя определить с учетом требований разумности исходя из сложности дела, расходы на оплату услуг эксперта распределить пропорционального удовлетворенным требованиям.

Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

19.02.2017 года в 21.20 часов в городе Ульяновске на проспекте академика Филатова, 11а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и совершил с ней столкновение, в следствии чего автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № отбросило влево и он столкнулся с автомобилем Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии материалами дела установлена и подтверждается материалами административного дела, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб..

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак № №, являлась ФИО1.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия полиса с 29.06.2016 по 28.06.2017 года, и договору ДСАГО на сумму 1 000 000 рублей.

Ответчиком не оспаривалось, что ДТП по заявлению страхователя зарегистрировано в ООО «Группа Ренессанс Страхование», заведено выплатное дело.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 25.02.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы в соответствии Правилами ОСАГО, которое было получено представителем страховой компании 17.03.2017 года.

Согласно ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

24.04.2017 в адрес страховой компании был направлен дополнительный пакет документов, который был получен ответчиком 04.05.2017 года.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в результате чего истец направил в адрес ответчика претензию 26.05.2017 года, с приложением заключения эксперта, которая была получена ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23.06.2017 года.

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим ответчиком, в пределах лимита ответственности договора виновного лица, является ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, суд считает установленным, что материалами дела подтверждено - ДТП является страховым случаем.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2 то ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно произвести выплату с учетом уточненных исковых требований, в пределах лимита ответственности страховщика, как по договору ОСАГО так и по договору ДСАГО.

В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд назначил судебную экспертизу, ООО «Экспертно-юридический центр» составлено заключение № от 12.02.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак № на момент ДТП 19.02.2017 года составляет с учетом износа 691 766, 84 руб. или округленно 691 800 руб., доаварийные повреждения на автомобиле Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак № не обнаружены. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП не превышает стоимость восстановительного ремонта, т.е. автомобиль Mitsubishi АSX государственный регистрационный знак № расчету годных остатков не подлежит.

Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 691 800 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме этого, истом заявлены требования о взыскании стоимости расходов по проведения независимой оценки в размере 7 000 рублей. Поскольку составление отчета было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца убытки в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размере 735,72 руб., (что подтверждается квитанциями от 25.02.2017 в сумме 157,04 руб. от 24.04.2017 на сумму 151,14 руб., от 26.05.2017 на сумму 127,54 руб. и квитанциями на сумму 287,60 руб. и 13 руб. от 20.03.2017); расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 300 рублей; а также расходы по оплате услуг СТОА, в ходе проведения судебной эккспертизы в размере 560 руб..

Отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ООО «Группа Ренессанс Страхование», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Поскольку таких доказательств ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представило, оснований для освобождения его от ответственности по уплате штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Злоупотребления правом со стороны истца, суд не усматривает.

После обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и последующим направлением досудебной претензии, выплата не произведена. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 60 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией сроков выплаты истцу полного страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере – 5 000 руб.

После обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и последующим направлением досудебной претензии, выплата не произведена в полном объеме. С учетом обстоятельств дела, и положений ст.333 ГК РФ, следует взыскать штраф, в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца ФИО5, с которым истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2017 года, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесшей расходы, 8 000 руб., в качестве компенсации расходов за юридические услуги.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 12 603,95 руб..

ООО «Экспертно-юридический центр» была произведена судебная автотехническая экспертиза, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по производству судебной экспертизы в размере 22 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 691 800 рублей, в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 735,72 руб., оплата услуг телеграфа 300 рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 60 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», за услуги эксперта 22 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 12 603,95 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.И.Мочалова