Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № 2-276/2019

(32RS0020-01-2019-000233-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 30 апреля 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Авдеева Ю.С.

при секретаре – Солониковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик взяла на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты согласно графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в предусмотренный договором срок денежные средства не вносились.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме 80000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ПО8МО1015 ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора), с которыми ответчик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение заключенного договора займа истец предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не исполнила до настоящего времени свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов.

Согласно расчету истца задолженность по данному договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что указанный расчет соответствует условиям заключенного договора займа.

До подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. В связи с возражениями должника определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, иск признала.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заемные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П08М01015 не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» задолженность по договору № П08М01015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из них:

- основной долг – <данные изъяты>) рублей;

- проценты по договору займа – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Ю.С. Авдеев