Решение № 12-221/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело №12-221/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Масловой Н.А.,

при секретаре: Гребенниковой Э.В.,

с участием представителя ООО «Главный капитал» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Главный капитал» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 27.03.2017 г. №7-2209-17-ОБ/238/26/11 в отношении ООО «Главный капитал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Главный капитал» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление №7-2209-17-ОБ/238/26/11 от 27.03.2017 г., прекратив производство по делу по следующим основаниям.

Основанием признания ООО «Главный капитал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило отсутствие в обществе специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) рабочих мест ФИО4 и ФИО3 (разнорабочих) в нарушение ст. 212 ТК РФ, Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» ввиду чего назначено наказание в виде штрафа в размере 62 000 рублей.

Считает оспариваемое постановление необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу -прекращению ввиду отсутствия состава совершения правонарушения, по тем основаниям, что общество создано 15.09.2016 г., должность «разнорабочий», которую замещали ФИО4 и ФИО3, введена 09.01.2017 г. Данная должность не включена в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами работникам по такой должности не предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Ранее специальной оценки условий труда рабочих мест ФИО4 и ФИО3 не проводилось, вредные и (или) опасные условия труда установлены не были. Случаи, предусмотренные положениями пунктов 2-7 ст. 17 Закона № 426-ФЗ, в обществе не имелись.

Представитель ООО «Главный капитал» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поддержала доводы, изложенные в ней.

Явка представителя Государственной инспекций труда в Краснодарском крае в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Осведомленность о предмете спора, времени и месте заседания подтверждается наличием в материалах возражения. Как следует из возражений в ходе проведенной по обращениям ФИО4 и ФИО3 внеплановой проверки установлено, что специальная оценка условий труда в ООО «Главный капитал» по адресу: <адрес> не проводилась. Строительный объект ООО «Главный капитал» по адресу: <адрес> является опасным производственным объектом с наличием вредных и опасных производственных факторов, таким образом, относится к п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Работодателем не предоставлен Приказ «О проведении специальной оценки по условиям труда», список рабочих мест, на которых будет проводиться проверка, график проведения СОУТ, договор с организацией, которая будет проводить специальную оценку. В связи, с чем работники ФИО4 и ФИО3 (разнорабочие), не уведомлены о наличие или отсутствие вредных и (или) опасных факторов на рабочем месте, в нарушение ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Оспариваемое постановление составлено в присутствие ФИО5, который являлся представителем.

Суд, выслушав представителя ООО «Главный капитал», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением №7-2209-17-ОБ/238/26/11 о назначении административного наказания от 27.03.2017 г. ООО «Главный капитал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 62 000 рублей.

Часть 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из оспариваемого постановления следует, что в ООО «Главный капитал» отсутствует специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест) рабочих мест ФИО4 и ФИО3 (разнорабочих), в связи с чем работники не уведомлены о наличии или отсутствии вредных и (или) опасных факторов на рабочем месте, в нарушение ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Исследованные Акт проверки от 22.03.2017 г. №7-2209-17-ОБ/238/26/2, протокол об административном правонарушении от 27.03.2017 г. №7-2209-17-ОБ/238/26/8, отсутствие возражений позволяют сделать вывод отсутствии нарушений при составлении административного материала.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывается, в письменных возражениях на заявленные ООО «Главный капитал» требования, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае ссылается на положение ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 1 ст. 17 Закона установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: 1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; 2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; 3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; 7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи -ч. 2 данной нормы.

Частью 6 ст. 27 Закона установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 г.

Из материалов следует, что штатное расписание, которым установлена должность «разнорабочий», и которую занимали ФИО4 и ФИО3 утверждено приказом от 09.01.2017 г. №1 и введено в действие с 10.01.2017 г.

Поскольку доказательств, действительно подтверждающих, что ФИО4 и ФИО3 осуществляли трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях не предоставлено, должность «разнорабочий» введена с 09.01.2017 г., то доводы стороны ООО «Главный капитал» о том, что оценка должна быть проведена не позднее 08.01.2017 г., признаются обоснованными.

В соответствии в соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление №7-2209-17-ОБ/238/26/11 о назначении административного наказания от 27.03.2017 г. в отношении ООО «Главный капитал» в совершении нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Главный капитал» в совершении нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Маслова Н.А.