Приговор № 1-298/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-298/2018

№ 1-298/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барниковой Ю.Ю., потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>;

осужден:

23.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в <адрес> по ст. 1581 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. <адрес> от 15.03.2018 года, окончательно определен штраф в размере 10 000 рублей,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение телефона, под предлогом осуществления звонка попросил у ранее незнакомого К телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласившись, К передал ФИО1 телефон, после чего ФИО1, удерживая в руках указанный телефон, умышленно открыто похитил его, побежал в сторону <адрес>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Кучегура материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Барниковой Ю.Ю., представлявшей его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема обвинения хищение сим-карты «<данные изъяты>», поскольку указанный предмет не представляет для потерпевшего ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести явку с повинной, признание вины, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Судимость у ФИО1, в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к штрафу в размере 10 000 рублей, а потому в силу назначения условного наказания указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, трудоустроиться.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе дознания, оставить по принадлежности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в <адрес> от 23.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко