Решение № 2А-2037/2024 2А-2037/2024(2А-5355/2023;)~М-4102/2023 2А-5355/2023 М-4102/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-2037/2024

Административное дело № 2а-2037/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-006796-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов гор. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что <дата> Призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов гор. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики в отношении него принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка. Считает, что решение принято без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами он озвучил жалобы на повышенное артериальное давление в течение дня до 170/100 мм рт ст, которое сопровождается головокружением, нервным тиками, обмороком, представил медицинские документы.

Однако, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами его жалобы и медицинские документы проигнорированы. Таким образом, при призыве истца на военную службу была нарушена процедура по оценке его состояния здоровья и установления ему категории годности для прохождения военной службы. Права истца на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, и как следствие принято незаконное решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу.

Просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии МО «город Ижевск» в отношении ФИО2 о призыве на военную службу;

- обязать Призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов гор. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики направить ФИО2 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

В судебном заседании:

- административный истец на доводах, изложенных в административном иске, настаивает, просит его удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО4, действующей на основании доверенности, из которых следует, что материалами личного дела подтверждается, что ФИО2 при призыве на военную службу в осенний призыв 2023 проходил освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии МО «город Ижевск», однако, освидетельствование прошел не в полном объеме (не был у врача-терапевта), в связи с чем итоговое заключение врачом, руководящим по медицинскому освидетельствованию, не выносилось, и как следствие, решение призывной комиссии МО «город Ижевск» отсутствует.

Оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. ФИО2 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования, и как, следствие, самостоятельному выставлению категории годности к военной службе - А годен к военной службе.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения административного истца, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, родившийся <дата>, с <дата> состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (л.д.36).

Из учетной карты призывника ФИО2 следует, что на основании п. "а", ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> в связи с обучением; сведения о призыве на военную службу и о выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы отсутствуют (л.д.36).

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, в то время как в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями.

Судом установлено, что ФИО2 при призыве на военную службу в <дата> года проходил освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии МО «город Ижевск», однако, медицинское освидетельствование прошел не в полном объеме (у врача-терапевта не был). Другие узкие специалисты установили категорию годности к военной службе - А годен к военной службе (л.д.38-39).

В связи с непрохождением всех врачей специалистов, итоговое заключение врачом, руководящим по медицинскому освидетельствованию, не выносилось, и как, следствие, решение о призыве ФИО2 на военную службу в осенний призыв <дата> года призывной комиссией не выносилось.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.

Военный комиссар обязан обеспечить явку призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами.

ФИО2 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования.

Определение категории годности к прохождению военной службы по призыву требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Документов, дающих право на определение категории годности к военной службе, ФИО2 также суду не представил.

Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статьи 62 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также представить доказательства того, что эти документы, подтверждающие у него какие-либо заболевания или отклонения в состоянии здоровья были им своевременно представлены в военно-врачебную комиссию при определении ему категории годности к военной службе.

ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО2 к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов гор. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, поскольку доказательств совершения данных действий суду не предоставлено, при этом исходит из того, что призывной комиссией <дата> решение о призыве на военную службу в отношении административного истца не выносилось.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на ответчика обязанности направить ФИО2 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, в виду того, что указанное требование основано на требовании истца о признании заявленного решения незаконным, в удовлетворении которого истца отказано.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов гор. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья - А.А. Созонов