Решение № 2-1335/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1335/2023;)~М-585/2023 М-585/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1335/2023

Дело № 2-31/2024

70RS0004-01-2023-000753-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, ответчика (Истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании устного ходатайства, третьих лиц ФИО5, Черкасских Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строений самовольными постройками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек,

встречному иску ФИО3, к ФИО1, о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100088:800. В координатах характерных точек 1-11 участок истца имеет общую границу с участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время ответчиком на границе участка построена баня, вокруг которой пристроен дровяник под одной общей крышей. Строительство осуществлено без разрешительных документов, с нарушением правил застройки. Одна из сторон этого сооружения и забор ответчика находятся на территории земельного участка истца. Данные объекты ограничивают доступ и делают невозможным использование около 30 кв.м. территории. Кроме того, скат крыши бани обращен в сторону земельного участка истца. Дождевые и снеговые массы стекают и падают на участок истца, разрушая почвенный слой, затекая под сарай истца, что создает угрозу размыва фундамента и обрушения строения истца. С крыши зимой в сторону участка истца сходит большое снега, ломая плодовые деревья и кусты малины Вестой, летом и осенью с крыши с сторону участка истца стекают потоки дождя, заболачивая грядки и делая непригодным к использованию еще 30 кв.м. Таким образом, отсутствует возможность использования 60 кв.м. земельного участка.

На основании изложенного просит:

- признать самовольной постройкой незаконно возведенную ответчиком баню и дровяник, частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по площади выявленного наложения около 30 кв.м.,

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № путем сноса за свой счет самовольной постройки по площади выявленного наложения около 30 кв.м. и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку по площади выявленного наложения около 30 кв.м. и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов,

- обязать ответчика выполнить перенос границы дровяника на 1 метр от межи, согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89*.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просил:

- признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными;

- установить границы земельных участков по адресам: <адрес> кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, по фактическому расположению границ земельных участков.

В обосновании встречного иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен в собственность в 2011 году. Смежный земельный участок принадлежит ФИО1 Границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с планом земельных участков, имеет наложение границ одного земельного участка на другой. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Кроме того, из-за неверно проведенного межевания постройки истца частично оказались на земельном участке ответчика.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Р.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании встречные требования просили удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 дополнительно пояснил, что использовал земельный участок по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренда, тогда были установлены столбы, которые определяли фактические границы земельного участка. Собственность на земельный участок была оформлена только в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ФИО1 было заключено соглашение о закреплении фактических границ земельных участков. Межевание границы между принадлежащем ему и ФИО1 земельными участками проведено неправильно.

Третьи лица ФИО5, Черкасских Р.А. не возражали против удовлетворения встречного иска, первоначальный иск считали не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1155 +/-11,9 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1430 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 на принадлежащем ему земельном участке возвел пристройку к бане, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд ФИО1 послужило то обстоятельство, что часть пристройки возведена ФИО3 на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с нарушением строительных норм и правил.

По обращению ФИО1 Управлением Росреестра по Томской области было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>.

Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выездного обследования установлено, что усматриваются признаки нарушения обязательных требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выраженные в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем размещения ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Рассматривая требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100088:800, расположенного по адресу: г. Томск, мкр. Наука, ул. Добровидова, 57/1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закон N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закон N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 8 статьи 22 Закон N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 1 ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно постановлению Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з был образован земельный участок из земель населенного пункта г. Томска площадью 1293 кв.м. (учетный №) по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В схеме расположения территории земельного участка по адресу: <адрес> указана территориальная зона Ж-3, определены геодезические данные земельного участка, указаны описания смежеств.

Постановлением Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з из земель населенных пунктов в собственность ФИО1 был передан земельный участок, местоположение которого: <адрес>, площадью 1293 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Томска вынесено постановление №-з «О разработке проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, согласно п.2 которого ФИО1 и ФИО5 было постановлено осуществить подготовку проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, в соответствии с требованиями, указанными в приложении № к настоящему постановлению.

Как следует из представленных ПППК «Роскадастр» по <адрес> на судебный запрос документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100088:800, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100088:460 и земель, находящихся в государственной муниципальной собственности. Межевой план составлялся в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, ограниченной <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ. На образованном земельном участке имеются объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (сооружение газопровода) и № (жилой дом). При проведении кадастровых работ, координаты характерных точек границ земельного участка и его частей определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений). Рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Томска вынесено постановление №-з «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес> согласно которому был утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной <адрес>», согласно приложениям 1, 2 к настоящему постановлению.

В приложении № постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве земельного участка, подлежащего образованию согласно проекту межевания путем перераспределения указан земельный участок по адресу: <адрес>», площадь 1155 кв.м., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебным участком, площадь 1155 кв.м., определены координаты характерных точек и ведомость дирекционных углов и длин линий границы участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1 недействительным, поскольку межевание было произведено в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ на основании правоустанавливающих документов, содержит описание границ земельного участка.

Стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) не представлены доказательства нарушения процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, наличия реестровой ошибки или иных нарушений при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая довод ФИО11 о том, что между ним и ФИО1 было заключено в ДД.ММ.ГГГГ соглашение об установлении смежной границы землепользований, в котором прописана история становления смежной границы и которым кадастровый инженер должен был руководствоваться при определении смежной границы, суд приходит к следующему.

Действительно в материалы дела представлено соглашение об установлении смежной границы землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3 и ФИО1

Из содержания данного соглашения следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили настоящее соглашение об использовании своих земельных участков по исторически сложившейся смежной границе, которая была образована следующим образом: в ДД.ММ.ГГГГ землеарендатор ФИО1 закрепил смежную границу строящимся забором – металлическими трубами диаметром 100мм, высотой надземной части около 2х метров, вкопанные и забетонированные в грунте. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ году землеарендатор ФИО3 получив согласие, без возражений от ФИО1 построил по линии строящегося забора сарай. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ землеарендатор ФИО1, аналогично, получив согласие от ФИО3 построил сарай по линии строящегося забора. В ДД.ММ.ГГГГ году, совместно, по согласованию, на оставшейся части смежной границы, был построен металлический забор, на бетонном основании сблокированный с ливневым водоотводным каналом, для совместной эксплуатации. В ДД.ММ.ГГГГ году, уже собственник земельного участка ФИО1 совершил сделку продажи части своего участка и при размежевании его было выявлено несоответствие исторически сложившейся смежной границы данным кадастрового учета, а именно смещение границы ориентировочно на 1.2 м и 0.7 м в сторону ФИО1 На основании вышеизложенного подтверждаем достоверность образования исторически сложившейся смежной границы наших земельных участков, безоговорочно признаем ее и претензий к друг другу не имеем.

Однако суд критически относится к данному соглашению и не может принять его в качестве доказательства согласования между сторонами границ земельного участка по следующим основаниям.

Во-первых, соглашение было заключено в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оно не исполнено, ввиду того, что оно не было передано в орган кадастрового учета для внесения изменений о границах земельных участков.

Во-вторых, тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 закрепил смежную границу строящимся забором – металлическими трубами не может служить основанием для руководства кадастровым инженером данными границами, поскольку ФИО1 стал собственником только в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем полномочий по определению границ земельных участков, не принадлежащих им на праве собственности у сторон не имелось.

В-третьих, границы на местности были определены сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. менее пятнадцати лет назад, поэтому кадастровый инженер верно руководствовался документами, которые содержали сведения о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, руководствоваться фактическими границами земельных участков при наличии информации о границах в документах, у кадастрового инженера не оснований не имелось.

На основании вышеизложенного, требования встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому расположению границ земельных участков, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании строений самовольными постройками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек суд приходит к следующему.

Согласно статье 210, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Как следует из искового заявления, ФИО10, являющийся собственником земельного участка по адресу: <адрес> возвел пристройку к бане, часть которой находится на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ФИО3 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии либо отсутствии наложения части строения, принадлежащего ФИО3, на земельный участок, принадлежащий ФИО1, фактических, картографических (географических) границ (координат), границ в соответствии с ГКН земельных участков.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- Определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), при производстве настоящей судебной экспертизы не предоставляется возможным, в виду отсутствия закрепления таковых на местности по всему периметру границ.

Определено местоположение существующего (на момент производства экспертизы) закрепления части границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) – графически представлено на Плане №.

В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН представлен в Таблице №, графически представлено на плане №.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>):

Обозначение характерной точки Координаты

границ земельного участка X Y

№
2 №

3 №

4 №

5 №

6 №

7 №

8 №

9 №

10 №

11 №

12 №

- Определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером 70№ представлен в Таблице №, графически на плане №.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>):

Обозначение характерной точки Координаты Дирекционный угол Расстояние в метрах границ земельного участка

X Y

н1 №

№
н2 №

151° №

н3 №

152° №

н4 №

151° №

н5 №

150° №

н6 №

№
н7 №

№
н8 №

№
н9 №

№
н10 №

№
н11 №

№
н12 №

№
н13 №

№
н14 №

№
н1 №

В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>). Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН представлен в Таблице №, графически представлено на Плане №.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).:

Обозначение характерной точки Координаты

границ земельного участка X Y

1 №

2 №

3 №

4 №

1 №

- Существующие на местности металлические колышки (ориентиры со стороны земель общего пользования – <адрес>) соответствуют сведениям ЕГРН, проекту межевания территории. Существующее на местности металлическое ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует сведениям ЕГРН, проекту межевания территории. Существующее на местности закрепление смежной границы между земельными участками с № и № (граница фактически закреплена металлическим ограждением, проходит по стенам построек) – не соответствует сведениям ЕГРН. Проекту межевания территории.

- Существующее на местности закрепление по смежной границе между земельными участками № и № не соответствует сведениям ЕГРН (имеются расхождения превышающие погрешность). Существующее на местности закрепление по смежной границе между земельными участками № и № не соответствует сведениям ЕГРН, проекту межевания территории. Существующее на местности закрепление смежной границе между земельными участками № и № (граница фактически закреплен металлическим ограждением, проходит по стенам построек) – не соответствует сведениям ЕГРН, проекту межевания территории. Существующее на местности закрепление по смежной границе между земельными участками № и № частично не соответствует сведениям ЕГРН, проекту межевания территории.

- Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (РФ, <адрес>). Каталог координат области пересечения представлен в Таблице №, графически отображено на схеме №.

Каталог координат характерных точек области пересечения –наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым №

Обозначение характерной точки Координаты Дирекционный угол Расстояние в метрах

границ земельного участка X Y

н17 №

№
н1 №

№
н2 №

№
н3 №

№
н4 №

№
н15 №

№
н16 №

№
н17 №

- Часть металлического ограждения, часть строения ответчика расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

- Часть металлического ограждения, часть строения ответчика расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

- Часть строения ответчика (от 0,70м. до 1,06 м.) расположено в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд принимает указанной экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исковые требования положений ст. 222 ГПК РФ, рассматриваются по правилам ст. 304 ГК РФ из содержания которой и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что металлическое ограждение, часть строения (пристройка к бане), принадлежащие ФИО3 располагаются частично на земельном участке ФИО1, обязательственных или вещных прав на который ФИО3 не имеет.

Кроме того, общефедеральный документ "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" предусматривает минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признания спорных строений самовольными постройками и об их сносе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем сноса ФИО3 за свой счет, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <...>, и в метре от границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100088:800, расположенного по адресу: <адрес>, установленной в ЕГРН, металлического ограждения, части строения (пристройки к бане).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок в течение трех месяцев для сноса ФИО3 металлического ограждения, части строения (пристройки к бане) с даты вступления решения суда в законную силу является разумным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить демонтаж расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и в метре от границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установленной в ЕГРН, металлического ограждения, части строения (пристройки к бане) за счет ФИО3 с последующим взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к ФИО3, о признании строений самовольными постройками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, удовлетворить.

Признать металлическое ограждение, часть строения (пристройку к бане), возведенные на земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО3, (паспорт № №) устранить препятствия в пользовании П-вым А,А, (паспорт № №) земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и в метре от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленной в ЕГРН, металлического ограждения, части строения (пристройки к бане) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, ФИО1 А,,А (паспорт № №) вправе совершить демонтаж расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и в метре от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленной в ЕГРН, металлического ограждения, части строения (пристройки к бане) за счет ФИО12 Д,В, (паспорт №) с последующим взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, к ФИО1у А,А, о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому расположению границ земельных участков, отказать.

Взыскать с ФИО3, (паспорт № №) пользу ФИО1 А,А, (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья