Решение № 2-719/2017 2-719/2018 2-719/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

с участием секретаря Петренко Е.М.,

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности <...> от 09.03.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли продажи

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.08.2015 года заключил с ответчиком договор №<...> купли продажи, по которому истец передал ответчику мебель на сумму 18500 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 8 месяцев.

За период с момента заключения договора купли продажи и по настоящее время ответчик сделал один платеж на сумму 1900 рублей, остаток не возмещенной суммы на 16.05.2018года составил 16630 рублей.

Согласно п.4.6 договора купли продажи №<...> от 01.08.2015года ФИО3 выплачивает ФИО2 штрафную неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет по состоянию на 18.05.2018года 161643 рубля 60 копеек.

Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, просит взыскать сумму долга 16630 рублей, неустойку 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1899 рублей, юридические услуги и услуги представителя 5000рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в связи с чем суд, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2015 года истец заключил с ответчиком договор №<...> купли продажи, по которому истец передал ответчику мебель на сумму 18500 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 8 месяцев, что подтверждается договором купли продажи от 01.08.2015г на л.д.3.

В указанном договоре имеется отметка о внесении ответчиком 01.08.2015года суммы 1900 рублей, остаток не возмещенной суммы составил на 16.05.2018года 16630 рублей.

В соответствии с п.4.6 договора купли продажи №<...> от 01.08.2015года ФИО3 выплачивает ФИО2 штрафную неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет по состоянию на 18.05.2018года 161643 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренном договором.

Согласно ч.3 ст. 488ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку доказательств полного погашения суммы по договору купли продажи суду не предоставлено, подлинник договора займа находится у истца, подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Кроме того исходя из содержания договора купли продажи п. 4.6. следует, что продавец имеет право на получение с покупателя неустойки в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2015 г. по 14.05.2017 г. в размере 40000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению и её снижении до суммы основного долга с процентами 16630 рублей, поскольку в силу п.1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционном, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно представленных квитанций истец за оказанием юридической помощи обращалась к юристу, который так же был его представителем в судебном заседании, за оказанные услугу оплатил согласно квитанций серия <...> от 14.05.2018года 5000 рублей, с учетом разумности подлежит взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1530 рублей 40 копеек в пользу истца.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 448,395, 330, 333 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 39790 рублей 40 копеек, в том числе:

16630 рублей долга по договору купли продажи;

16630 неустойку за период с 16.09.2015 г. по 14.05.2018 г.

1530 рублей 40 копеек расходов по уплате госпошлины.

5000 рублей юридические услуги и услуги представителя.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ефанова