Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2554/2018

Дело № 2-2554\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

Установил:

Истец обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде оплаты материалов в размере 160 000 рублей и предоплаты за подрядные работы в сумме 75 000 рублей. В обоснование требований указано, что между сторонами с октября 2014 по июнь 2015 существовали отношения из договора подряда, который был заключен устным соглашением на строительство крыши и укладки мягкой кровли на крыше дачного домика истца, в связи с чем ответчик с декабря 2014 приступил к строительству крыши с привлечением наёмных рабочих. Истец оплатил, а ответчик получил строительные материалы на сумму 160 000 рублей, также истец оплатил ответчику наличными денежными средствами в счет оплаты работ 75 000 рублей, однако ответчик выполнил только часть работ, результат работы и оставшиеся строительные материалы истцу не передал, последний обратился к новому подрядчику, заключен договор подряда в рамках которого выполнены вышеуказанные строительные работы, в том числе в состав работ нового подрядчика вошли работы по устранению недоделок ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив заявленную ко взысканию сумму т.к. ответчик выполнил строительные работы не более 20 %, следовательно и строительные материалы израсходованы тоже не более 20%, остальные стройматериалы не были возвращены, акта выполненных работ не имеется. С учетом выполненных работ, просил взыскать в счет внесенной предоплаты 60 000 рублей, стоимость материалов 128 000 рублей.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Приморского краевого суда № от 06.07.2016 по иску ФИО1 к ФИО3 установлен факт поставки оплаченных истцом строительных материалов на сумму 160 000 рублей для выполнения ответчиком строительных работ по возведению крыши на дачном доме истца.

Аналогичные показания ФИО2 отражены в объяснительной от 18.04.2016 в ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, где ответчик также признал получение от истца оплаты за строительные работы в сумме 75 000 рублей, но указывает на фактическое выполнение работ в полном объеме, в том числе восстановление кровли после пожара с использованием всех материалов.

Указанные доказательство свидетельствуют, что между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению за согласованную сторонами плату 75 000 рублей строительных работ по возведению крыши дачного дома истца на участке № с\о «Берег Надежды» в урочище «Соловей Ключ» в <адрес> из предоставленных истцом строительных материалов стоимостью 160 000 рублей.

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2014 по факту пожара на участке № с\о «Берег Надежды» в урочище «Соловей Ключ» в <адрес>; фотографиями фиксации не завешенных работ по строительству крыши дачного дома истца и актом-допуском для производства строительных работ от 15.06.2017 подтверждаются доводы истца о то, что ответчиком работы по возведению крыши выполнены частично: частично смонтирована стропильная система, стропила окончательно не закреплены, семь стропил имеют следы термического воздействия в нижней части, иные элементы конструкции крыши отсутствуют, элементы конструкции стен подрядчиком не выполнялись, использованы установленные заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 741 ГК РФ иск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ответчиком результат выполненных работ заказчику в установленном законом порядке не сдан, а истцом признан факт исполнения обязательства и выполнения работы в объеме 20 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость строительных материалов 128 000 рублей, стоимость предоплаты за работу 60 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 960 рублей.

Руководствуясь ст.13,194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость строительных материалов 128 000 рублей, предоплату за подрядные работы 60 000 рублей, госпошлину 4 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: