Решение № 12-92/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-92/2019

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Камышлов «15» ноября 2019 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Михайловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулакова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от 11.10.2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от 11.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба защитником Кулаковым О.А., из которой следует, что он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности вменяемого. В жалобе указано, что судом допущены существенные процессуальные нарушения в части выяснения объективной стороны вменяемого, вины должностного лица применительно к статусу должностного лица в соответствии с КоАП РФ, т.е. судом допущено нарушение положений ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ. В нарушение порядка извещения лица, участвующего в деле, т.е. в нарушение норм, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела произведено судом однократно, только на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Считает, что мировым судьей нарушены процессуальные права ФИО1 на надлежащее извещение, на обеспечение презумпции невиновности привлекаемого лица, на объективное и законное осуществление правосудия. Считает, что при допущенных грубейших процессуальных нарушениях дело не могло быть полно и всесторонне рассмотрено мировым судьей.

Защитник Кулаков О.А. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности вменяемого.

Выслушав защитника Кулакова О.А., прокурора Михайлову О.С., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что итоговое судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - № Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на данное судебное заседание.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании участвовал защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.ч.2,3 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность, которой он уполномочивает Кулакова О.А. представлять его интересы, как должностного лица, в качестве защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении 5-312/2019, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - №).

Таким образом, на момент судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, полномочия Кулакова О.А., представлявшего интересы ФИО1, ничем подтверждены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из санкции ст.17.7 КоАП РФ должностному лицу может быть назначено наказание в виде дисквалификации.

Исходя из положений ч.3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный для этой категории дел, не истек (один год).

При новом рассмотрении дела необходимо устранить вышеуказанные недостатки и вынести постановление по делу об административном правонарушении в строгом соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Поторочина