Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-328/2021

Дело № 2-328/2021

УИД № 45RS0002-01-2021-000354-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 июля 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31 января 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 328 000 рублей 00 копеек на срок 44 месяца под 16,9% годовых. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 3.2 Общих условий кредитования). Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В период с 6 мая 2020 г. заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. Последний платеж был совершен 14 апреля 2021 г. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31 января 2019 г. <***> по состоянию на 13 мая 2021 г. в размере 291 649 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 41 416 рублей 08 копеек, задолженность по кредиту – 244 347 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 5 886 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление просил о снижении размера процентов до 25 903 рублей 69 копеек в связи с злоупотреблением правом кредитором при расчете процентов, а также снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31 января 2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 328 000 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых на срок 44 месяца с даты его фактического предоставления.

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в статье 3 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату 16 числа месяца в размере 10 051 рубль 97 копеек (п. 3.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 13 мая 2021 г. составляет 291 649 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 41 416 рублей 08 копеек, задолженность по кредиту – 244 347 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 5 886 рублей 73 копейки, из которых неустойка по кредиту – 4 166 рублей 34 копейки, неустойка по процентам – 1 720 рублей 39 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, проверен, признан правильным, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 13 января 2021 г.

Поскольку требование банка не было исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

9 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением этого же мирового судьи от 20 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений и с исполнения отозван.

Из ответа Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 3 июня 2021 г. следует, что по вышеуказанному судебному приказу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору денежные средства не взыскивались. Остаток задолженности на 29 апреля 2021 г. составляет 281 906 рублей 46 копеек.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод ФИО1 о необходимости снижения размера взыскиваемых с него процентов за пользование кредитом со ссылкой на злоупотребление правом кредитором при расчете процентов суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займомв размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую праву юридическую обязанность.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено доказательств недобросовестного осуществления прав ПАО Сбербанк в отношении него, а также того, что бездействие банка по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору совершено исключительно с намерением причинить вред ФИО1 в обход закона с противоправной целью.

Обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в суд является правом банка, но не его обязанностью. Неиспользование этого права не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом по правилам ст. 10 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. Размер процентной ставки за пользование денежными средствами (16,9% годовых) указан в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик согласился с размером предусмотренных договором процентов, был ознакомлен с порядком возврата денежных средств.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере, определенном кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов в отсутствие злоупотребления кредитором правом при их установлении.

Таким образом, действия истца по заключению кредитного договора и обращению в суд за взысканием образовавшейся задолженности не могут быть признаны нарушающими закон и недобросовестными по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Довод ФИО1 о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не может быть признан состоятельным.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В то же время, учитывая период просрочки и объем неисполненных ФИО1 обязательств, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, суд признает размер рассчитанной банком неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 116 рублей 50 копеек по платежным поручениям № 826064 от 27 января 2021 г., № 964988 от 18 мая 2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 6 116 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31 января 2019 г. <***> по состоянию на 13 мая 2021 г. в размере 291 649 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 41 416 рублей 08 копеек, задолженность по кредиту – 244 347 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 5 886 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей 50 копеек, всего взыскать 297 766 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 г.)