Решение № 2-836/2018 2-836/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-836/2018Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-836\18 Именем Российской Федерации 22 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А при секретаре Сокирко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов по адресу: <адрес> по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Мазда 3 госрегзнак №, произошло ДТП в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю КИА Серато госрегзнак № были причинены механические повреждения, а потерпевшему ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО». Гражданская ответственность потерпевшего на основании страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 22.02.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого 14.03.2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 198 500 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 201 500 руб. и неустойка за период с 21.03.2017 года по 06.06.2017 год в размере 110 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2017 года. За период с 07.06.2017 года по 14.08.2017 год просрочка составила дополнительно 69 дней, а сумму неустойки – 139 035 руб. 19.07.2017 г. истец заказным письмом направил ответчику претензию от 12.07.2017 года с требованием уплатить вышеуказанную неустойку. В установленный законом срок требование не удовлетворено. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 07.06.2017 года по 14.08.2017 год в сумме 139 035 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца по доверенности ФИО2 Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль КИА Серато госрегзнак № 17.02.2017 года в ходе дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на <адрес> в <адрес>, автомобиль истца был поврежден в результате действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мазда 3 госрегзнак №. Гражданская ответственность потерпевшего на основании страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 22.02.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 198 500 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от 10.07.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 201 500 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2017 год в размере 110 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2017 года. Согласно п.п. 78, 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Таким образом, вышеуказанным решением суда размер неустойки определен до 06.06.2017 года, при этом выплата в указанный срок произведена не была, в связи с чем, начисление неустойки продолжается и далее. С 07.06.2017 года по 14.08.2017 года ( согласно требованиям истца) неустойки составил 201 500 х 1% х 69 = 139 035 руб. Совокупный размер неустойки за период с 21.03.2017 года по 14.08.2017 год составил 249 035 руб. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Как установлено, ставка среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года с лимитом кредитования от 100 000 до 300 000 рублей составляла 25,512 %. Средний размер платы по краткосрочным кредитам исходя из суммы страхового возмещения и периода просрочки составил: 201 500 х 146 х 25,512%\365 = 20 562, 64 руб. Доказательств обоснованности размера неустойки в сумме 249 035 рублей со стороны истца не поступило. Таким образом, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что является основанием для снижения размера неустойки. Кроме того, размер неустойки превысил размер основного обязательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по заявленному периоду до 90 000 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а так же фактического объема оказанных услуг, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.06.2017 года по 14.08.2017 год в сумме 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 года Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Соколова Илона Арамовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-836/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-836/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |