Решение № 2-121/2018 2-121/2018 (2-3344/2017;) ~ М-3564/2017 2-3344/2017 2-68/2018 М-3564/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело №2-68/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 22 971,34 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 37 902,71 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, штрафа в размере 11 485 рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащее ФИО1 и автомобиля ..., государственный номер ... принадлежащий ФИО2 Вследствие данного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме и просили суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, от представителя по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Просят суд рассмотреть исковые требования истца в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащее ФИО1 и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащий ФИО2 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 28.05.2017, ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автомобиль ..., государственный номер ..., на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ....

ФИО1 предъявила требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в результате ДТП, направив 27.07.2017 заявление и необходимый пакет документов для проведения страхового возмещения.

Ответчиком потерпевшему частично была выплачена сумма в размере 54 428,66 рублей.

07.08.2017 потерпевший направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 61 571,34 рубля, однако от ответчика не последовало ответа.

Согласно экспертному заключению №4986 от 04.08.2017 ИП ФИО5 затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют 109 000 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки 7 000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.12.2017 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №17/18-СВ от 02.02.2018 ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 378 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потерпевшего, с учетом выплаченного страхового возмещения (77 37 – 54 428,66), сумму в размере 22 971,34 рублей.

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку:

- с 18.08.2017 по 14.02.2017 за 165 дня (22 971,34*1%*165) в размере 37902,71 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, с учетом проведенной экспертизы от 02.02.2017 и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 20 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (22 971,34 рублей*50%) = 11 485,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (1 383,71 + 300)= 1 683,71 рублей.

Кроме того, 02.02.2017 в адрес суда поступило заявление генерального директора ООО «ПРО. Эксперт» ФИО6 о компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, поскольку на момент окончания производства экспертизы расходы по ее производству ФИО1 оплатила в полном объеме, а со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» оплата в сумме 5000 рублей не поступила.

В соответствии с положениями ст.ст.85, 86 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО. Эксперт» в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 ... о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ... страховую выплату в сумме 22 971 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 34 копейки, штраф в сумме 11 485 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 67 копеек, неустойку в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО.Эксперт» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2018 года.