Постановление № 1-5/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

5 апреля 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дирина Е.А., при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чувилькина В.В., потерпевшего И. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 7 часов 50 минут 23 ноября 2016 года, ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части №, проявляя недовольство тем, что не находящийся с ним в отношениях подчиненности военнослужащий той же воинской части И. отказался выполнить его требование и принести ему противогаз, нанёс последнему побои, толкнув его рукой в область плеча, ударив ногой обутой в ботинок в область ягодиц и один раз ударив ладонью по лицу.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал и при этом показал, что при указанных выше обстоятельствах он толкнул И. рукой в область плеча, ударил ногой обутой в ботинок в область ягодиц и один раз ударил ладонью по лицу в связи с тем, что И. в грубой форме отказался выполнить его требование принести ему противогаз, который он (ФИО2) забыл взять с собой выходя на построение личного состава роты.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что около 7 часов 50 минут 23 ноября 2016 года, в расположении войсковой части №, при выходе на построение личного состава роты, он отказался выполнить требование ФИО2 принести противогаз, который тот забыл взять с собой после чего ФИО2 толкнул его рукой в область плеча, ударил ногой обутой в ботинок в область ягодиц и один раз ударил ладонью по лицу, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и ссадины левой брови.

По заключению эксперта И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области и ссадины левой брови. Эти повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Согласно справке, подписанной командиром войсковой части № войсковой части № ФИО2 и И. в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 23 ноября 2016 года, ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части № нанёс побои, не находящемуся с ним в отношениях подчиненности, военнослужащему той же воинской части И.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший И. также просил суд производство по уголовному делу прекратить, так как ФИО2 компенсировал причинный ему моральный вред и принёс свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полагая, что оснований для этого не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ст. 446.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, как установлено в судебном заседании, все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему извинения и компенсировав ему моральный вред, в связи с чем уголовное дело возможно прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, а также его имущественное положение.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене в виду отсутствия необходимости в её применении.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст. 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа 18 суток со дня вступления постановления в законную силу и разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу-компактный диск с видеозаписью инцидента произошедшего около 7 часов 50 минут 23 ноября 2016 года между И. и ФИО2, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.А. Дирин