Решение № 12-24/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

УИД 26MS0109-01-2019-016903-24

Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 06 декабря 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 06 декабря 2019 года, поскольку мировым судьей не были исследованы все доказательства по административному делу, а именно видеодиск, на котором видно правонарушение совершенное ФИО2 и из которого следует, что административный материал составлен правомерно, на месте остановки ФИО2 с нарушением согласен не был, от подписей отказался, в схеме нарушения также не расписывался.

В судебное заседание заявитель - инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что показания ФИО2 о том, что на месте правонарушения его не было, протокол об административном правонарушении заполнялся в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась и по почте не направлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРЫФ об АП в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, которые в своей совокупности являются существенными, то есть ненадлежащими доказательствами виновности ФИО2

Однако указанные выводы суд апелляционной инстанции считает преждевременными, не основанными на законе.

В частности, в обжалуемом постановлении указано о том, что в протоколе об административном правонарушении 07 АК № 084900 отсутствуют подписи ФИО2 во всех предусмотренных графах протокола, отсутствуют объяснения лица в протоколе и также на отдельном бланке. В имеющихся в материалах дела рапорте и схеме инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД по КБР ФИО1 также отсутствуют подписи ФИО2 Все материалы административного правонарушения составлены без понятых, материалы дела также не содержат видеофиксации административного правонарушения.

Также мировым судьей указано, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена ФИО2

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протоколов и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировой судья указанные требования закона не выполнил. Установив недостатки протокола и других материалов, в порядке подготовки дела к рассмотрению дело для устранения этих недостатков не возвратил, доводы о невозможности устранения недостатков должностным лицом, составившим протокол, их значимости для данного конкретного дела, либо невозможности восполнения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела по существу, не привел.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2019 года серии 07 АК № 084900, 31.08.2019 года в 19 часов 47 минут на 412 км.+150 м. Ф/Д Кавказ водитель ФИО2, нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством Шкода Рапид, р/з Е968СО161, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела содержат, кроме протокола об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол, и схему правонарушения.

Не возвратив протокол и другие материалы дела для устранения недостатков, указанным доказательствам на предмет наличия или отсутствия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, оценки при рассмотрении дела судом не дано.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года мировым судьей было вынесено определение о направлении мировому судье судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР отдельного поручения о допросе в рамках данного административного дела инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 и его напарника, составивших административный материал.

Вместе с тем, доказательств того, что мировым судьей были предприняты какие – либо действия для вызова в судебное заседание инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1, в материалах не имеется.

Указанное определение мирового судьи 22 ноября 2019 г. было возвращено без исполнения, по тем основаниям, что ОР ДПС ГИБДД ОМВД по КБР, где работает должностное лицо ФИО1 располагается в <...>, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 14 г. Нальчика КБР.

Кроме того, как следует из материалов дела 21 ноября 2019 года мировым судьей также было вынесено определение о направлении мировому судье судебного участка № 14 г. Нальчика КБР отдельного поручения о допросе в рамках данного административного дела инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 и его напарника, составивших административный материал.

Из материалов дела следует, что копия указанного определения была направлена адресату 22.11.2019 г.

Вместе с тем, результатов исполнения указанного постановления, в материалах дела не имеется.

Между тем, мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, без учета вышеназванных обстоятельств, инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на рассмотрение дела не вызван и по обстоятельствам дела не допрошен. Сведений об истребовании дополнительных доказательств, в том числе видеозаписи правонарушения в материалах административного дела нет.

Между тем, суду апелляционной инстанции инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 представлен диск с записью административного правонарушения.

Кроме того, согласно представленным материалам, административное дело в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступило мировому судье судебного участка № 1 Предгорного района 15 октября 2019 года.

16 октября 2019 года мировым судьей вынесено определение о принятии указанного административного дела к производству и назначении судебного разбирательства на 21 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут. При этом лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

21 ноября 2019 года судебное разбирательство было отложено на 16 часов 00 минут 03 декабря 2019 года, однако лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Данных свидетельствующих о том, что 03 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут, мировым судьей было проведено судебное разбирательство в материалах нет, в материалах дела отсутствует определение об отложении судебного разбирательства.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 было рассмотрено 06 декабря 2019 года.

Указанное не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему мотивированное решение.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Предгорном районном суде жалобы инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

решил:

Жалобу инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить:

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить;

- дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Максимов