Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1138/2017

Дело № 2-1138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 03 ноября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2,33-34).

Исковые требования мотивированны тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (по праву совместной собственности). Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 56,1 кв.м, в том числе жилой площади 33,0 кв.м.

Сособственником вышеуказанной квартиры является ответчица – ФИО2 (его бывшая жена) и ФИО4 (его сын). Несмотря на то, что он зарегистрирован в вышеуказанной квартире фактически в ней проживает ответчица и сын.

Ответчица категорически препятствует его вселению в вышеуказанную квартиру, несмотря на то, что он также является сособственником и в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ имеет право осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Иного жилья на праве собственности он не имеет, снимать жилье в настоящее время для него затруднительно.

Таким образом, он фактически лишен права пользования указанной квартирой, поскольку ответчица чинит всевозможные препятствия к его проживанию в квартире, а именно не предоставляет ключи, не впускает его в квартиру.

На его неоднократные просьбы к ответчице об устранении препятствий в пользовании квартирой ответчица ответила категорическим отказом.

Вследствие чего он вынужден обратиться в суд, поскольку считает действия ответчицы неправомерными, нарушающими его права.

Считает, что он имеет право пользования указанной квартирой как ее собственник.

Также считает необходимым определить порядок пользования вышеуказанной квартирой путем предоставления в его владение и пользование меньшей комнаты площадью 15,0 кв.метров в квартире, поскольку это не нарушает права остальных собственников квартиры, а также имеет отдельный вход, а также не препятствует выходу на балкон.

Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: *** определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенную по адресу: *** предоставив ему во владение и пользование комнату площадью 15,0 кв. метров в указанной квартире; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования признали частично, согласившись с иском о вселении, в удовлетворении иска в части определения порядка пользования квартирой и закрепления за истцом отдельной комнаты площадью 15 кв.м. просили отказать, ввиду того, что сособственником квартиры также является сын ФИО4, который также имеет право пользования указанной квартирой.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы ответчика ФИО1 (л.д.46).

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом, из материалов дела установлено, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 32) и не оспаривается ответчиком и его представителем.

Справкой о составе семьи (л.д.6) подтверждается факт того, что истец, ответчик и их сын зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 признала иск в части вселения истца ФИО1 в квартиру по адресу: ***, данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчиков и иных лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требование истца о вселении его в квартиру, находящуюся по адресу: ***

Поскольку ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой, требование истца об обязании ответчика передать ему ключи от квартиры также подлежит удовлетворению.

В тоже время требование истца об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу данной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из пояснений сторон установлено, что соглашение между собственниками квартиры о порядке ее использования не достигнуто.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: *** состоит из двух комнат, общей площадью 56,1 кв.м, в том числе жилой площади 33 кв.м. (л.д.4).

Истец просит предоставить в его в его владение и пользование комнату площадью 15 кв.м.

Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира имеет трех собственников (истец, ответчик и их сын), и на каждого из них приходится по 11 кв.м. жилой площади, предоставление во владение и пользование истцу комнаты площадью 15 кв.м., приведет к существенному нарушению прав остальных собственников спорного имущества.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах вселение истца в двухкомнатную квартиру с выделением ему в пользование отдельной изолированной комнаты, площадью 15 кв.м. следует рассматривать как несоразмерное нарушение прав ответчика и третьего лица, при том, что их действия не могут быть квалифицированы как нарушающие права истца.

На основании изложенного, законных оснований для определения порядка пользования истцом и ответчиком данной квартирой, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: ***, передав ФИО1 ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 08.11.2017 года