Решение № 2-3859/2025 2-3859/2025~М-2191/2025 М-2191/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3859/2025

66RS0004-01-2025-004143-17

Дело № 2-3859/2025 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании в расходов на устранение недостатков в размере 123804 рублей 72 копеек, возложении обязанности на ответчика устранить недостатки в помещениях «комната 1, комната 2, балкон» в квартире истца способами, определенными в отчете специалиста № 498-260225, в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суд в законную силу, с последующим взысканием судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей в день по день фактического исполнения требования, взыскании затрат на проведение строительного и тепловизионного обследования в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. В обоснование требований указано, что 05.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 123-362, предметом которого является жилое помещение по адресу: г. <адрес>. 18.01.2023 ответчик пригласил истца для осмотра квартиры. В ходе проведения осмотра выявлены многочисленные строительные недостатки, истец просил ответчика устранить выявленные недостатки. 18.01.2023 объект капитального строительства передан истцу. 11.02.2025 при участии ответчика вновь проведен осмотр квартиры, установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, имеются иные дефекты. 26.02.2025 проведен осмотр специалистами, 06.03.2025 составлен отчет № 498-260225.12.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, вызванные строительными недостатками, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в помещениях кухня, санузел, прихожая в размере 123804 рублей 72 копеек, по недостаткам в иных помещениях квартиры просит возложить обязанность на ответчика по их устранению.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, пояснила, что требования как об устранении недостатков, так и о взыскании стоимости устранения недостатков являются денежными требованиями и в силу п.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ стоимость устранения недостатков не может быть более трех процентов от стоимости договора долевого участия в строительстве, в связи с чем размер стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа не может превышать 122820 рублей 78 копеек. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагает завышенным и подлежащим снижению.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом из выписок из ЕГРН установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № 123-362/369 от 09.02.2022, акта приема передачи объекта от 18.01.2023, зарегистрирована общая долевая собственность на жилое помещение по адресу: г. <адрес> ФИО5 (сменившего фамилию на - ФИО6) в размере 9/10 доли, ФИО4 в размере 1/10 доли.

18.01.2023 сторонами договора участия в долевом строительстве составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные недостатки, определена плановая дата устранения замечаний – 15.02.2023.

28.03.2023 составлен акт выполненных работ, в котором ФИО7 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 на момент подписания данного акта, подтвердила устранение замечаний – замена уплотнителя, регулировка створок, растяжка балконной двери, смещение ответных планок, растяжка створок.

25.04.2023 на акте осмотра квартиры от 18.01.2023 ФИО7 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 на момент подписания данного акта, указала, что замечания устранены, претензий нет.

11.02.2025, 26.02.2025 вновь проведен осмотр квартиры. В акте осмотра от 11.02.2025 стороны отразили недостатки, основными из которых являются усадочные трещины, продувание оконных блоков.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет от 06.03.2025 № 498-260225, согласно которому стоимость работ по устранению дефектов составляет 254982 рубля 71 копейку.

13.03.2025 ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате расходов на устранение недостатков, расходов на оплату услуг специалистов, представительских расходов.

18.03.2025 ответчиком истцу дан ответ, в котором фактически отказали в выплате убытков, связанных с устранением недостатков, разъяснили, что в случае предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, в отношении которых не истек гарантийный срок, гарантируют их устранение в согласованный сторонами срок.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из буквального толкования названной нормы, участник долевого строительства вправе предъявить любое по своему выбору из указанных требований, но одновременно не более одного.

Вместе с тем не исключено последовательное предъявление каждого требования, в том числе в отношении одного и того же недостатка в случае неудовлетворения первоначально заявленного требования.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Из анализа вышеуказанной нормы Федерального закона N 482-ФЗ следует, что соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, вопреки доводам представителя истца, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая, что участник долевого строительства вправе предъявить любое по своему выбору из требований, к застройщику, указанных в ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, но одновременно не более одного, принимая во внимание, что истец выразил свое намерение получить стоимость устранения строительных недостатков в денежной форме, заявляя такое требование в претензии от 12.03.2025, предъявляя в суд настоящий иск к ответчику до принятия судом к рассмотрению изменений требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве - 4094026 рублей – в размере 122820 рублей 78 копеек, пропорционально размеру доли истца в праве общей долевой собственности – 9/10 – в размере 110538 рублей 70 копеек, и необходимости оставления без удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков в помещениях «комната 1, комната 2, балкон» в квартире истца способами, определенными в отчете специалиста № 498-260225, в течении 45 календарных дней и производного от него требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей в день.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцов причинены нравственные страдания, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушений прав истцов со стороны ответчика, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в пределах 3% от стоимости цены договора участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф, в силу положений п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на проведение строительного и тепловизионного обследования в размере 40000 рублей, суд признает судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 17856 рублей (истцом заявлено 2 требования – имущественное требование о взыскании стоимости устранения недостатков и 1 неимущественное требование – возложение обязанности, при этом имущественное требование удовлетворено в размере 89,28%, в удовлетворении неимущественного требования отказано, ((40000/2)*89,28%)).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги представителем истца при рассмотрении настоящего дела в суде, подготовку и подачу искового заявления, подготовку и подачу уточнения исковых требований, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца и их продолжительность, временные затраты представителя по подготовке процессуальных документов, количество, представленных представителем заявителя доказательств, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в первой инстанции в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 13392 рублей (30000/2*89,2%).

В соответствие с пп.4 п.2, п. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7208 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № расходы на устранение недостатков в размере 110538 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 17856 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13392 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7208 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу

по состоянию на 28.11.2025не вступило

Подлинный судебный акт храниться в деле №

Судья Ю.В. Москалева