Апелляционное определение № 33-1650/2026 от 25 марта 2026 г.

Председательствующий: Ерофеева Н.А. Дело № 33-1650/2026

2-3911/2025 55RS0006-01-2025-000976-84


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.

при секретаре Абулгазимовой А.К.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 26 марта 2026 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г. Омска от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...> ) в пользу ООО ПКО «Феникс» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> за период с 03.08.2021 по 06.01.2022 в сумме 77 619 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 08.12.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 28.10.2022 АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 99186, 09 руб. за период с 03.08.2021 по 06.01.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 06.01.2022, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать задолженность за период с 03.08.2021 по 06.01.2022 в размере 77619, 91 руб., судебные расходы размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при отмене судебного приказа указывала на отсутствие договорных отношений.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 полагает, что обращение в суд с настоящими исковыми требованиями нарушает требования ст. 223.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку 12.11.2025 ответчик обратилась БУ «МФЦ» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке, по результатам рассмотрения которого 20.11.2025 в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства, требования истца были указаны при подаче заявления о банкротстве в качестве кредитного обязательства, подлежащего признанию безденежным, о чем ООО ПКО «Феникс» было уведомлено надлежащим образом. Указывает, что при надлежащем извещении истца о возбуждении в отношении ответчика процедуры банкротства, списание по исполнительному документу денежных средств со счета недопустимо. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, выслушав представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения исходи из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> выдана кредитная карта с лимитом кредитования до 85 000 руб., с тарифным планом 7.72 минимальный платеж не более 8 процентов от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка: на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 процентов годовых; на покупки 27,89 процентов годовых; на платы, снятие наличных и прочий операций 49,9 процентов годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20 процентов.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись представленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 03.08.2021 года по 06.01.2022 года.

Истцом в материалы дела представлен заключительный счет от имени АО «ТБанк» в адрес ФИО1, из содержания которого следует, что по состоянию на 06.01.2022 задолженность по кредитному договору составляла 97621, 76 руб., из которых 79820, 41 руб. – кредитная задолженность, 17554, 08 руб. – проценты, 247, 27 руб. - штрафы.

На основании заявления АО «ТБанк» года 10.02.2022 мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе городе Омска вынесен судебный приказ № <...> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 08.12.2020 в размере 97621, 76 руб. (л.д. 125).

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе городе Омска № <...> от 15.01.2025 судебный приказ от 10.02.2022, был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 130-131).

28.10.2022 между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитному договору № <...> заключенному со ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило наименование 14.02.2024 на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).

Суд первой инстанции, разрешая спор по настоящему делу с позиции норм статей 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из доводов жалобы, 12.11.2025 ответчик обратилась в БУ «МФЦ» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке, по результатам рассмотрения которого, 20.11.2025 в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве на сайте Федресурса, из которых следует, что ответчиком при подаче заявления в сведениях о кредиторах указаны задолженность по кредитному договору № <...> от 08.12.2020, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (переуступка права требования ООО «ПКО Феникс») на сумму 99123, 03 руб., штрафы, пени и иные санкции – 9457, 17 руб.

Согласно положению п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не сумма прописью и не более сумма прописью, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии перечисленных в статье оснований.

На основании ч. 2 ст. 223.2 данного закона, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 223.2 Закон о банкротстве, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего закона.

В силу п. 5 ст. 223.2 Закона о банкротстве в случае включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта и отсутствия указанных в пункте 5.7 настоящей статьи оснований для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в течение одного рабочего дня обеспечивает размещение в указанном реестре сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Из положений п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.

Наряду с мораторием со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения в него денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, за исключением тех требований кредиторов, на которые мораторий не распространяется. В течение всего срока проведения процедуры внесудебного банкротства гражданин не вправе совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.

Кроме того, не подлежат применению правила, установленные ст. 8 Закона об исполнительном производстве, касающиеся возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Между тем, при наличии на момент рассмотрения дела в районном суде информации из Федресурса о регистрации сообщения № <...> от 12.11.2025 г. о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, суд постановил оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

П. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Анализируя указанные нормы Закона о банкротстве, предусматривающие практические одинаковые последствия в случае признания гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, и в случае включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить по аналогии права положения ст. 213.11 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями ст. 223.4 данного закона и оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, поскольку удовлетворение судом заявленных требований при наличий сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ, исключает возможность исполнения решения суда.

При этом в случае если в ходе процедуры внесудебного банкротства в силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, не будет признана безнадежной, истец сможет повторно обратиться с указанным иском либо по аналогии с нормами ст. 392 ч. 4 п. 1 ГПК РФ просить пересмотреть указанное судебное постановление, если будет удовлетворено заявление кредиторов путём обращения в Арбитражный суд о признании незаконными действий БУ «МФЦ» по принятию заявления ФИО1 о признании её банкротом во внесудебном порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Применяя по аналогии закона данные правовые положения, коллегия судей исходит из того, что от истца ходатайства о приостановлении производства по делу не поступало, по своей инициативе суд не наделён полномочиями это сделать, пари этом суд 2 инстанции откладывал рассмотрение жалобы, предлагал истцу выразить свою позицию по доводам жалобы о наличии процедуры внесудебного банкротства, истец не воспользовался этим.

В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возврата и зачета государственной пошлины приведены, в частности, оставление заявления без судами общей юрисдикции или арбитражными судами (подпункты 2 и 3 пункта 1). В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Таким образом истец не лишён права обратиться в суд 1 инстанции с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от 11 декабря 2025 года отменить, принять новое решение, которым иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.