Приговор № 1-223/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-223/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.

при секретаре- Матюшиной Е.И.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черных О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № г. в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее не знакомый ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать ему сопротивление, открыто похитил принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер «iPad» («айПад»), стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив хищением ФИО1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

С данным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме, признал себя виновным.

Указанное преступление относится к категории средней степени тяжести, ФИО3 вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ является преступлением средней степени тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Психическое здоровье ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, представленных суду сведений о его личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначать в виде обязательных работ. Назначение ФИО3 основного наказания в виде исправительных, принудительных работ, либо ограничения свободы, лишения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, и чрезмерно суровым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: планшетный компьютер «iPad», переданный ФИО1 на ответственное хранение- считать возвращенным ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.

Вещественнее доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1 200 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Тюмени – возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Кадиева