Решение № 02-3295/2025 02-3295/2025~М-11894/2024 2-3295/2025 М-11894/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 02-3295/2025

УИД: 77RS0022-02-2024-021447-63 Дело № 02-3295/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 21.01.2021 года между истцом и ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» заключен договор участия в долевом строительстве № РКС-2-09-4-.... Объектом долевого строительства является квартира № ..., расположенная по строительному адресу: адрес, стоимость которого составила 10 754 467 рублей 00 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 4 квартала 2023 года. Однако квартира в установленный срок не передана, акт приема-передачи подписан 26.01.2024 года.

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 01.01.2024 года по 26.01.2024 года в размере 139 808 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 500 рублей 00 копеек и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Судом установлено, что 21.01.2021 года между истцом и ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» заключен договор участия в долевом строительстве № РКС-2-09-4-.... Объектом долевого строительства является квартира № ..., расположенная по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 10 754 467 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2023 года.

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Однако квартира в установленный срок не передана, передаточный акт подписан между сторонами 26.01.2024 года.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, спорный объект передан истцу 26.01.2024, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки по договору № РКС-2-09-4-... от 21.01.2021 года за период с 01.01.2024 по 26.01.2024 составляет 139 808 рублей 00 копеек (10 754 467*26 дней*2*1/300*7,5%).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену договора, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ,

полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с 01.01.2024 года по 26.01.2024 года, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, снизив их размер до 25 000 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 года включительно, в части взыскания в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку за период с 01.01.2024 года по 26.01.2024 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года, включительно, в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО «СЗ «Три Эс Констракшн» ИНН <***>, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.