Решение № 02А-0480/2025 02А-0480/2025~МА-0446/2025 МА-0446/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02А-0480/2025

Дело 02а-0480/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио по уничтожению исполнительного производства № 31137/18/77039-ИП; обязании восстановить исполнительное производство № 31137/18/77039-ИП; взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивировала тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство от 14.08.2018 № 31137/18/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029558730, выданного 31 июля 2018 года Пресненским районным судом адрес по № 2а-408/2017 в отношении должника Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), по которому административный истец является взыскателем. 31 мая 2024 г. Москомстройинвест прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Полномочия ведомства переданы Комитету государственного строительного надзора адрес (Москомстройнадзор). 11 октября 2018 г. распоряжением Москомстройинвеста № 77-02-1015/8 фио была включена в реестр пострадавших граждан. 15 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда и включением в соответствующий реестр административного истца. 29 ноября 2018г. было принято Распоряжение № 32-1425/8 об исключении административного истца из реестра пострадавших граждан. Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве от 05 июля 2019г. постановление об окончании исполнительного производства № 31137/18/77039-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Присутствие данного постановления установлено судебными актами судов всех инстанций. 18 декабря 2020г. должнику было вручено требование об исполнении решения суда и о предоставлении подтверждающих документов. 09 июня 2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя № 77039/21/102547 МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Москомстройинвесту отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 31137/18/77039. На обращение административного истца в органы ФССП получено почтовое сообщение об окончании исполнительного производства 15 ноября 2018 года. Никаких документов для обоснования окончания и уничтожения исполнительного производства не представлено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2024 года решение Пресненского районного суда от 07 сентября 2023 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказано. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзора) - без удовлетворения. Просит, с учетом представленных уточнений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио по уничтожению исполнительного производства № 31137/18/77039-ИП; взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Административный истец фио в суд явилась, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила признать действия административных ответчиков по уничтожению исполнительного производства в 2018г. незаконными, хотя фактически оно уничтожено позднее, т.к. в 2021-2022гг. по нему проводились исполнительные действия. Исполнительное производство было уничтожено, не дождавшись апелляции и кассации, не известив об этом взыскателя.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в суд явилась, представила письменные возражения на административный иск, а также пояснила, что исполнительное производство было окончено МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес. В 2021г. исполнительное производство передано в архив. В 2022 году уничтожено, согласно акту от 13.04.2022г. в связи с истечением срока хранения. Стороны должны были извещаться об этом, однако ввиду уничтожения исполнительного производства, данный факт подтвердить невозможно. Ввиду того, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, судебный пристав-исполнитель обратился в Пресненский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Это единственный способ восстановления прав административного истца.

Представители административного ответчика ГМУ ФССП России и заинтересованного лица Москомстройинвест в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принци-пах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №31137/18/77039-ИП от 14.08.2018 в отношении должника Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в пользу взыскателя ФИО1.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 15.11.2018 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Материалы оконченных исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов хранятся в архиве структурных подразделений 3 года, в соответствии со сроками установленными Приказом ФССП России от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству № 682 в Федеральной службе судебных приставов» (редакция от 29.04.2020), по истечении указанного срока подлежат уничтожению.

В соответствии с Актом от 13.04.2022 № 646/22/39/77, исполнительное производство №31137/18/77039-ИП от 14.08.2018 уничтожено МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес по истечению срока хранения.

После уничтожения исполнительного производства, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2024 года решение Пресненского районного суда от 07 сентября 2023 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзора) - без удовлетворения.

В соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 "Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов", приказом ГМУ ФССП России от 02.11.2022 № 45 "Об утверждении Положения о Специализированном отделе судебных приставов по адрес № 1", произведена реорганизация структурных подразделений, в результате которой некоторые структурные подразделения расформированы (в том числе МОСП по ОИПНХ), созданы Специализированные отделы судебных приставов по адрес межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ГМУ ФССП России: СОСП №1 по адрес и иные.

На рассмотрение судебному приставу-исполнителю СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России поступали заявления (ходатайство) стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО1

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства сторон исполнительного производства рассматривается в 10-дневный срок. В установленный срок заявления (ходатайство) рассмотрено судебным приставом- исполнителем и направлено в адрес заявителя.

Требование административного истца о восстановлении материалов исполнительного производства не основано на законе, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены в установленном порядке; утрата материалов не препятствует возобновлению исполнения.

В целях восстановления прав взыскателя, СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, являясь преемником МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес после реорганизации, 07.05.2025 обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

После рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска, должно быть указано не только на нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела со стороны СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России нарушения прав взыскателя ФИО1 и требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено не было.

Напротив, приняты меры по восстановлению прав административного истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, то требование о взыскании с административного ответчика оплаченной административным истцом госпошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио по уничтожению исполнительного производства № 31137/18/77039-ИП; обязании восстановить исполнительное производство № 31137/18/77039-ИП; взыскании расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 22.10.2025