Решение № 12-23/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-23/2018

Административное дело № 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием директора ООО «Березка» ФИО2

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев материалы жалобы ФИО2 на постановление старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 312-18/7 от 27 сентября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 312-18/7 от 27 сентября 2018 года, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 400000 тысяч рублей.

Директором ООО «Березка» ФИО2, в установленный процессуальный срок, была принесена жалоба на состоявшееся постановление, в просительной части которой, ставиться вопрос об от мене постановления, как незаконного и прекращении производства по делу, поскольку, административный орган, в своем постановлении не указал, на основании каких конкретно доказательств был сделан вывод о виновности ООО «Березка» в совершении административного правонарушения.

В постановлении должностного лица не указано, каким образом был определен факт того что, заготовленная в лесосеке древесина, оставленная на местах рубок на период пожароопасного сезона, не собрана в штабеля или поленницы, не отделена противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метра, поскольку фотофиксация правонарушений, имеющаяся в материалах акта обследования, никак не привязана к конкретному месту рубок.

При наличии в деле материалов, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, административный орган оставил данные доказательства без оценки и никак не отразил их в постановлении о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, директор ООО «Березка» ФИО2 требования просительной части жалобы поддержал в полном объеме и пояснил суду об обстоятельствах жалобы и в частности то что, заготовка древесины ООО «Березка», в квартале 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества, была завершена 28 феврале 2017 года, что подтверждается отчетом об использовании лесов, поданным в лесной отдел ГКУ «Некоузское лесничество», в феврале 2017 года, после завершения лесозаготовительной деятельности.

Факт наличия заготовленной, не вывезенной древесины и не отделенной противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метра, на лесосеке в квартале 703 выдел 3, лесничим Воскресенского лесничества, был выявлен спустя полтора года после этого.

Правонарушение, совершенное ООО «Березка», было выявлено в ходе патрулирования, проведенного на основании оперативного задания на патрулирование, выданного ГКУ ЯО «Некоузское лесничество».

Вместе с тем, законных полномочий у ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», на выдачу задания участковому лесничему на патрулирование лесов от 10.08.2018 года, не имелось, поскольку это является прерогативой исключительно Департамента лесного хозяйства Ярославской области.

Кроме этого, положение о проведении патрулирования, с указанием порядка и сроков его проведения, состава проверяющих лиц, в Департаменте лесного хозяйства ЯО до настоящего времени не разработано и поэтому, акт обследования, составленный по результатм патрулирования, является допустимым доказательством, которое не может быть положено в обоснование вины ООО «Березка», в совершении инкриминируемого правонарушения.

ФИО2 так же пояснил что, на лесосеке, расположенной в квартале 702 выдел 3 Воскресенского лесничества, где в январе-феврале 2017 года, ООО «Березка» осуществляло лесозаготовительную деятельность», была выполнена подготовка почвы (вспахана тракторным плугом) под лесные культуры, планируемые к посадке в 2019 года, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ, за подписью участкового лесничего ФИО1 от 20 сентября 2018 года и поэтому, если бы на данной лесосеке была выявлена заготовленная и не вывезенная древесина, ввиду отсутствия погодных условий (дождливое лето и осень), эта древесина, не смогла быть вывезенной оттуда в период с 13 августа 2018 года – момент обнаружения, до 20 сентября 2018 года – прием выполненной работы.

Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО3, заблаговременно, по телефону известил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, не возражая против рассмотрения жалобы в свое отсутствие и при этом ФИО2, не возражал против рассмотрения жалобы при имеющейся явке.

Выслушав позицию ФИО2, исследовав письменные материалы жалобы, постановление № 312-18/7 от 27 сентября 2018 года с прилагаемым пакетом документов, представленных Департаментом лесного хозяйства ЯО по запросу суда и в частности оперативное задание на патрулирование лесов от 10.08.2018 года, утвержденное и.о. директора ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», акт обследования от 13.08.2018 года за подписью участкового лесничего Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» ФИО4 с прилагаемыми фото материалами, суд приходит к выводу о том что, постановление должностного лица № 312-18/7 от 27.09.2018 года, подлежит отмене, с последующим прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метра.

Указом Губернатора Ярославской области от 31.07.2018 года № 201, на землях лесного фонда, расположенных на территории Ярославской области, в период со 2 по 22 августа 2018 года, был введен особый противопожарный режим.

Основанием для привлечения ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, послужил тот факт что, 13.08.2018 года, в 14 часов 50 минут, на территории квартала 702, выдел 3 Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», арендатором лесного участка ООО «Березка», было допущено нарушение требований п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, выразившееся в том что, заготовленная древесина, оставленная на лесосеке, не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой.

Однако с постановлением должностного лица о назначении административного наказания в отношении ООО «Березка», согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К документам относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно постановления должностного лица о назначении административного наказания № 312-18/7 от 27 сентября 2018 года, вина ООО «Березка», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 года № 16-18/7 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Кроме административного протокола, в подтверждении вины ООО «Березка» в совершении указанного правонарушения, в материалах административного дела, представлен акт обследования квартала 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества от 13 августа 2018 года, составленный участковым лесничим Воскресенского участкового лесничества ФИО1, в котором отражены результата проверки и имеются представленные фотоматериалы (фотография 23).

Так в описательной части акта обследования указано что, в ходе патрулирования, была осмотрена лесосека, разработанная лесопользователем ООО «Березка» и в частности был осмотрен квартал 702, выдел 3 Воскресенского участкового лесничества, общей площадью 24,2 га.

Заготовленная древесина, оставленная на лесосеке, не собрана в штабеля или поленицы и не отделена противопожарной минерализованной полосой (фотографии 24-21).

Исследовав акт обследования, как документ, на который ссылается представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, делая вывод о доказанности вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения, суд приходит к выводу о том что, акт обследования, в соответствии с положением части 4 статьи 26.7 КоАП РФ, нельзя признать документом, а следовательно и доказательством по делу, поскольку сведения, изложенные и удостоверенные в нем, не доказывают в полной мере вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Во-первых, патрулирование квартала 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества, было осуществлено участковым лесничим на основании оперативного задания на патрулирование лесов, выданного и.о. директора ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», но, доказательств, подтверждающих полномочия ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» на выдачу оперативного задания на патрулирование лесов и в частности квартала 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества, в материалах административного дела не представлено.

Согласно 2 статьи 96 ЛК РФ, Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме этого, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени положения о проведении патрулирования лесов в Департаменте лесного хозяйства Ярославской области не разработано.

Во-вторых, акт обследования квартала 703 выдел 3, был составлен одним лицом, участковым лесничим Воскресенского участкового лесничества ФИО1, через полтора года, после окончания ООО «Березка» лесозаготовительной деятельности и при этом, к участию осмотра квартала, не был привлечен представитель лесозаготовителя, в лице ООО «Березка».

Акт обследования не был утвержден ни ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», указанного в акте, как орган государственного контроля, по распоряжению которого и был осуществлен осмотр квартала 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества, ни Департаментом лесного хозяйства ЯО.

При этом, представителей Департамента лесного хозяйства ЯО, осуществляющих функции контроля за соблюдением лесного законодательства, а так же других представителей ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», кроме ФИО1, при обследовании квартала 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества, привлечено не было и по этой причине, суд лишен возможности для вызова этих лиц в судебное заседание, для разъяснения положений составленного акта.

В- третьих, в материалах акта, имеются фотоматериалы (фотографии № 23, 21-24), фиксирующие наличие заготовленной древесины, не сложенной в штабеля или поленницы и не отделенной противопожарной минерализованной полосой, которые, по утверждению участкового лесничего ФИО1, выполнены им в квартале 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества.

Вместе с тем, материалы фотофиксации имеющиеся в акте, на которых зафиксировано наличие заготовленной древесины, не сложенной в штабеля или поленницы и не отделенной противопожарной минерализованной полосой (фотографии № 23, 21-24), сделаны без привязки к местности и не содержат доказательств того, что фотосъемка, проведена именно в квартале 702, а не в другом месте.

На представленных фотографиях отсутствует указание на дату съемки, отсутствует указания на географические координаты, зафиксированного на фотографии объекта, согласно данных GPS-навигатора.

Кроме того, в акте обследования, отсутствует указание на то, что в ходе осмотра территории квартала 702 выдел 3 Воскресенского участкового лесничества, проводилась фотосъемка и не указан прибор, с помощью которого она осуществлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что, акт обследования квартала 702 выдел 3 от 13.08.2018 года, как документ, являющийся по мнению Департамента лесного хозяйства ЯО доказательством вины ООО «Березка», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в квартале 702, выдел 3, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36.2 КоАП РФ, таковым не является, не может быть положен в основу доказательства, поскольку не опровергает доводы жалобы ФИО2, приведенные в обоснование отмены данного постановления.

Других доказательств, подтверждающих вину ООО «Березка» в совершении указанного правонарушения в квартале 702, выдел 3, представителем Департамента лесного хозяйства ЯО, в судебном заседании не представлено.

При рассмотрении административного дела, должностное лицо Департамента лесного хозяйства ЯО, делая вывод о доказанности вины ООО «Березка», в совершении указанного административного правонарушения, никак не мотивировал доводы директора ООО ФИО2 о несогласии с протоколом об административном правонарушении и в частности, о несоответствии материалов фотофиксации, данным осмотра квартала 702 выдел 3, где ранее ООО «Березка» осуществляло лесозаготовки.

Вышесказанное, позволяет суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО № 312-18/7 от 27 сентября 2018 года, о привлечении ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Березка», подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу директора ООО «Березка» ФИО2 удовлетворить.

2. Постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО № 312-18/7 от 27 сентября 2018 года, о привлечении ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Березка», прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

3. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Некоузский районный суд ЯО, в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк