Решение № 2-8138/2018 2-8138/2018~М-6776/2018 М-6776/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-8138/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил сохранить часть жилого <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв. по <адрес> в перепланированном, переустроенном виде согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указал, что является собственником части вышеуказанного жилого дома для улучшения условий им была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция в указанной доме, возведена пристройка на земельном участке, принадлежащего ему. Данная пристройка соответствует санитарным правилам и нормам, не нарушает права иных лиц, поэтому истец и обратился в суд с данным иском.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Городская Управа <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд сохранить часть жилого <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв. по <адрес> в перепланированном, переустроенном виде согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> по вышеуказанному адресу

Представитель соответчика Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 указанного постановления Пленума разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000126:613, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома, площадью 191 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, часть 2.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец также является собственником части жилого дома, назначение жилое, общая площадь 24,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, часть 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Для улучшения условий проживания в доме была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, а именно: строительство двухэтажной жилой пристройки Лит А3; 1 этаж: образование в пристройке Лит. А3 ванной комнаты № площадью 5,3 кв.м.; образование в пристройке Лит. А3 туалета № площадью 1,0 кв.м.; 2 этаж: образование в пристройке Лит. А3 жилой комнаты № площадью 9,5 кв.м.; образование в пристройке Лит А3 шкафа № площадью 2,3 кв.м.; образование в пристройке Лит. А3 коридора № площадью 4,6 кв.м.; образование в пристройке Лит. А3 жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м.; устройство лестницы № площадью 2,1 кв.м. с 1-го этажа на 2 этаж; инженерное освещение жилой пристройки Лит. А3: установка душевого поддона в ванной комнате № (в существующую центральную канализацию); установка унитаза в туалете № (в существующую центральную канализацию); устройство вытяжек в санузле № и на кухне №; устройство дверного проема в пределах ранее существующего окна за счет разборки подоконной кладки между кухней № в ванной комнате №; установка мойки на кухне № (в существующую центральную канализацию); перенос газовой плиты на гибком шланге в кухне №.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь части жилого <адрес> составляет 61,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 35,5 кв.м., неотапливаемая площадь 2,8 кв.м. (с лестницей площадью – 2,1 кв.м).

Сособственники жилого <адрес>, дали истцу письменное разрешение на возведение пристройки и реконструкцию части своего жилого дома, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Уведомлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Изложенное подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Как следует из технического заключения, подготовленного КП <адрес> «БТИ» № (л.д.16-19) произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением № ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях согласно санитарным правилам и нормам.

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства в подтверждение предъявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту инв. №, выданному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на частью жилого <адрес> общей площадью 61,8 кв.м., жилой 35,5 кв.м. в реконструированном состоянии по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту инв. №, выданному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько