Решение № 12-259/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-259/2024

Дело №12-259/2024

78RS0005-01-2024-001995-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 03 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием ФИО4, защитника Волковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление от 07.02.2024 начальника 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО5, в соответствии с которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07.02.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО5 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что она нарушений не допускала.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по обястоятельствам дела пояснила, что 07.02.2024 в укзанный в постановлении период времени она находилась в помещении № отдела полиции, куда самостоятельно прибыла с целью выяснить обстоятельства происшедшего с ее братом. Она совместно с матерью обратилась позвонила в дверной звонок, сотрудник полиции, открывший дверь стал выталкивать ее и мать, при этом помимо вопроса о судьбе брата она каких-либо заявлений не высказывала, вела себя спокойно, нецензурной бранью не выражалась, к кому-либо из граждан не приставала, напротив сотрудники полиции вели себя некорректно, применили наручники, однако с жалобой на действия сотрудников она не обращалась, поскольку в тот момент была напугана. По той же причине подписала протокол об административном правонарушении и указала, что согласна с нарушением, в ином случае ее не выпускали из отдела полиции. Их запустили в отдел полиции в 17 часов 54 минуты, что зафиксировано на видеозаписи, и в 18 часов 18 минут она не могла находиться на улице возле <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который по обстоятельствам дела пояснил, что 07.02.2024 он совместно с супругой ФИО4 и ее матерью прибыл к № отделу полиции. Сам момент входа его супруги в помещение отдела он не наблюдал, поскольку парковал автомобиль. Когда подходил к отделу полиции, услышал крики, однако не слышал какой-либо нецензурной брани. Супруга и ее мать находились в отделе полиции, куда его пропускали, сотрудники полиции попросили не вмешиваться, никто не пояснял, почему ФИО4 задерживали в отделе полиции. ФИО4 находилась в подавленном состоянии, жаловалась на применение наручников. Когда он находился в отделе полиции, поступил звонок от консультанта, который оказывал ему юридическую помощь, он выяснял, как ему дальше действовать, в ответ на разговор сотрудник полиции потребовал освободить помещение.

Судом принимались меры к обеспечению явки сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, которыми составлены имеющиеся в деле рапорты и которые на неоднократные вызовы в суд не являлись, сведений об уважительности неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выясняется наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Таким образом, в постановлении должны быть приведены как обстоятельства правонарушения, так и доказательства, на основании которых установлены данные обстоятельства, нарушения приведенных правовых норм влечет незаконность вынесенного постановления.

При вынесении постановления от 07.02.2024 в отношении ФИО4 указанные требования выполнены не были.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 07.02.2024 18 час. 18 мин. ФИО4, находясь в общественном месте по <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, оскорбительно приставала к проходящим гражданам, нарушала общественный порядок, чем совершила мелкое хулиганство, выражающееся явным неуважением к обществу, при задержании оказала неповиновение сотрудникам полиции.

Описание события в обжалуемом постановлении не отвечает требованиям, которые предусмотрены при изложении события правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Содержание постановления начальника, вынесенного в отношении ФИО4, не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; событие административного правонарушения, которое совершено ФИО4, не описано надлежащим образом, а приведена лишь диспозиция статьи, сведения о гражданах, к которым ФИО4 оскорбительно приставала, а также данные сотрудников полиции, требования которых она отказывалась выполнять, не указаны.

Представленные в материале дела рапорты сотрудника полиции также не отражают сведений о событии административного правонарушения в части сведений о гражданах, к которым ФИО4 оскорбительно приставала, и данных сотрудников полиции, в отношении которых оказано неповиновение, то есть обстоятельства события правонарушения.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что свидетели и потерпевшие по делу отсутствуют, что противоречит изложенным обстоятельствам дела.

Доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, объяснения как самой ФИО4, так и граждан, к которым она приставала, сотрудников полиции, которым оказывала неповиновение, которые доставляли ФИО4 в отдел полиции, не отобраны.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они недостаточны для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 не соответствует требованиям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, допустимые и достаточные доказательства события административного правонарушения отсутствуют, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 07.02.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО4 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>