Решение № 2А-1466/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1466/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-1466/2017

г. Салават, 10 мая 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании принять меры по исполнению,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указывая в обоснование, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ..., ... Основанием для возбуждения названного исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Стерлитамакским городским судом ... от 00.00.0000 года о взыскании с должника ФИО4 И в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем» денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей. Согласно заявлению истца в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», он ходатайствовал об обращении взыскания на имущество (имущественные права) должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальный правоотношений, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, провести иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве». До настоящего времени судебным приставом - исполнителем ФИО2 не проведен комплекс действий направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО4 И, а также в связи с бесконтрольностью со стороны руководства ФССП и невыполнением требований закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 И допущена ошибка в имени должника, соответственно в нарушение закона «Об исполнительном производстве» работа по исполнительному производству не ведется. В свою очередь, Банк несет убытки в связи с невозможностью своевременно начать принудительное взыскание кредитной задолженности с ответчиков через ФССП ввиду отсутствия надлежащих действий со стороны судебного пристава исполнителя ФИО2, а также руководства ФССП. Должник, пользуясь такой ситуацией, совершает действия по сокрытию имущества, на которое возможно обратить взыскание. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2, Ст. судебного пристава Салаватского ГОСП ФИО3., Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в нарушении сроков по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем», обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2, Ст. судебного пристава Салаватского ГОСП ФИО3, Главное Управление ФССП по Республике Башкортостан принять все предусмотренные меры для полного, всестороннего и правильного исполнения решения Стерлитамакского городского суда в отношении ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца, представитель Управления ФСПП по РБ, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 административный иск не признала, указала, что все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебным приставом – исполнителем произведены, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере (данные изъяты) руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО2 также возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности в размере (данные изъяты) руб.

00.00.0000 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ...

Из представленного Реестра запросов следует, что рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в регистрирующие органы, пенсионный орган, осуществлялись выходы по месту жительства должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа,

Довод административного истца о том, что не проведен комплекс действий направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО4 И, поскольку в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 И, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действительно, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000 года должником указан ФИО4

В судебном заседании, представитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, в котором имя должника указано как «Ильдус». Вместе с тем, поскольку исполнительное производство является сводным, исполнительские действия производились в отношении должника с именем как «Ильдус», так и «Илдус».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Факт не совершения исполнительных действий в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Доказательств сокрытия имущества должником в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа отсутствовало, поскольку необходимые действия в рамках исполнительного производства совершались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании принять меры по исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 16.05.2017

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1466/2017 Салаватского городского суда РБ