Решение № 2-4616/2017 2-4616/2017~М-3494/2017 М-3494/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4616/2017

дело № 2-4616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

пом. прокурора Гайсиной Г.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.М. к Акционерному обществу <данные изъяты>», К.Р.И. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Х.Т.М. обратился в суд с иском (в последующим с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Акционерному обществу «<данные изъяты>», К.Р.И. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в котором просит взыскать с АО «<данные изъяты> услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на приобретение лекарственных средств <данные изъяты> руб., взыскать с К.Р.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К.Р.И., принадлежащего М.И.В. на праве собственности и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Х.Т.М., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан К.Р.И..

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинского районного суда РБ, К.Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Х.Т.М. получил - телесные повреждения, был госпитализирован в больницу. Согласно эпикриза нейрохирургического отделения ГБУЗ РБ БСМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.М. был поставлен диагноз: сочетанная травма. Острая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 6-7 ребер слева по хрящевой зоне., ушибы мягких тканей головы, туловища.

Гражданская ответственность виновника момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО <данные изъяты>».

По данному факту Х.Т.М. обратился в страховую компанию-виновника ДТП-АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными травмами. АО «<данные изъяты>» не произвело Х.Т.М. выплату страхового возмещения.

Согласно п. А ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты> руб.

Кромe того, Х.Т.М. вынужден был оплатить нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты>. <данные изъяты>, а также вынужден был оплатить юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате нарушения ФИО1 р.и. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ ДТII произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего Х.Т.М. получил причинение вреда здоровью.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так как в результате действий К.Р.И., Х.Т.М. был причинены физические и нравственные страдания с К.Р.И. подлежит взысканию в пользу Х.Т.М. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Х.Т.М. к Акционерному обществу «<данные изъяты>», К.Р.И. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов прекращено в части требований о взыскании страхового возмещения за вред жизни и здоровью в размере <данные изъяты> руб. и расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Р.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности В.Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец Х.Т.М., ответчик К.Р.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К.Р.И., принадлежащего М.И.В. на праве собственности и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Х.Т.М., принадлежащего ему на праве собственности.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП признан К.Р.И..

Постановлением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Х.Т.М. получил - телесные повреждения, был госпитализирован в больницу.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «<данные изъяты>».

По данному факту Х.Т.М. обратился в страховую компанию-виновника ДТП-АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученными травмами, однако последний отказал Х.Т.М. в выплате страхового возмещения.

Принадлежность телесных повреждений, их квалификация в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в установленном законом порядке, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз, ответчиком не оспорены, руководствуясь ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

В пп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вина К.Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП о том, что столкновение автомашин допущено К.Р.И. на полосе встречного движения ; заключением эксперта о том, что в результате вышеуказанного ДТП потерпевшему водителю Х.Т.М. причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему пассажиру Х.Р.Л. причинен легкий вред здоровью.

В силу ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что К.Р.И. истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд полагает необходимым взыскать с К.Р.И. в пользу Х.Т.М. компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, которые были назначены лечащим врачом на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> -<данные изъяты> руб. тов.чек № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> 2,5 % 60г. гель <данные изъяты> руб. тов.чек № от ДД.ММ.ГГГГ.,, <данные изъяты> 24мг. №60 -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> 5мг таб. -<данные изъяты> руб., тов.чек № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> 150мг -<данные изъяты> руб. тов.чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), указанная сумма подлежит взысканию с АО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Истец просит взыскать почтовые расходы с АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., и с К.Р.И. в размере -<данные изъяты> руб., которые подтверждены соответствующим квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумку <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку указанные расходы обоснованы и документально подтверждены, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в полном объеме.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., согласно договору и акту приема передачи денежных средств, суд с учетом разумности и сложности дела, полагает необходимым указанную сумму уменьшить до <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика АО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает в этой части требований отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени Х.Т.М. на имя Т.Р.Р. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется.

Истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, с ответчика К.Р.И. – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Т.М. к Акционерному обществу «<данные изъяты>», К.Р.И. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Х.Т.М. услуги представителя <данные изъяты> руб., стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Р.И. в пользу Х.Т.М. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Р.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова