Приговор № 1-53/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №1-53/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000640-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Мигунова А.В., помощника прокурора Шербакульского района Омской области Островской О.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Таран Е.В., Крицкого В.К.,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в д.Больше-Васильевка Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах:

24 марта 2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 подошел к жилому дому, расположенному по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую веранду, открыв засов на входной двери, ведущей в жилой дом, незаконно проник в дом, откуда похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении денежных средств признал, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные им в ходе предварительного расследования, и приведенные в обвинительном заключении, раскаялся.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств в размере 5 000 рублей, которые хранились в кошельке, в дамской сумке в шкафу. Сотрудникам полиции о краже денег не сообщала. В июне 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги 24 марта 2018 года украл ФИО1, который работал у нее в тот день (л.д.27-29).

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения ФИО1, тот ездил в <адрес>, приобрел большое количество продуктов питания и спиртное (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в конце марта 2018 года он на своем автомобиле возил ФИО1 в <адрес>, в магазин, где тот приобрел продукты питания, после поездки заплатил ему Х рублей (л.д.62-63).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, составлена схема, фототаблица (л.д.8-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты дамская сумочка и кошелек, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем были осмотрены в установленном законом порядке, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 39-40).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 по <адрес>, откуда похитил денежные средства в размер 5 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, проник в жилище, принадлежащее потерпевшей, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное, тайное завладение имуществом потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 содержат преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление носит оконченный характер, так как подсудимый реально распорядился похищенным имуществом.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Судом учтено, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также судом учтены сведения о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, молодой возраст, добровольное возмещение похищенного имущества, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, выраженное в письменном ходатайстве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях достижения целей назначенного судом наказания и предупреждения совершения осужденным повторных преступлений следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, - не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом также учитывается имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: дамскую сумочку, кошелек, - оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 15.09.2020.