Решение № 2-1445/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело № 2-1445/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании арендной платы, пеней, встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о перерасчете арендной платы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и с учетом уточнения требований просил взыскать арендную плату за 2016, 2017 годы в размере 306249,34 рублей, пени на задолженность за 2016, 2017 годы по состоянию на 26.02.2018 года в размере 108439,59 рублей, по договору аренды № от 24.12.2007 года земельного участка площадью 3562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 предъявил встречный иск об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № от 24.12.2017 года за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1688000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 31800 рублей.

В судебное заседание истец не явился. В отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя Департамента, встречные исковые требования ФИО1 не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Просил произвести перерасчет арендной платы с учетом решения комиссии от 18.04.2018 года об определении размера рыночной стоимости земельного участка в размере 1688000 рублей, уменьшить размер неустойки. Пояснил, что в счет оплаты аренды им внесены платежи в общей сумме 275000 рублей. Считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей и 25000 рублей за составление отчета оценки рыночной стоимости земельного участка подлежат взысканию с ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2007 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 3562 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации комплекса производственных зданий.

По условиям договора арендная плата исчисляется ежегодно, расчет направляется арендатору. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет, указанный в Расчете в срок до 10 апреля, до 10 июля и до 15 октября расчетного года (п.п. 2.1-2.4).

Пунктом 2.5. договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременной уплаты арендной платы по договору – пени в размере 0,2% суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 имеет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 306249,34 рублей, в том числе: за 2016 год в сумме 218108,82 рублей, за 2017 год в сумме 298020,79 рублей.

Уточненный расчет задолженности по арендной плате, представленный стороной истца, судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, судом установлено наличие переплаты арендной платы за 2015 год в размере 75000 рублей. Из объяснений сторон, представленных документов установлено, что в 2015 году ФИО1 совершены 2 платежа по оплате арендной платы за 2015 год в размере 50000 рублей и 25000 рублей. Однако судебным решением по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск с ФИО1 взыскана арендная плата за период 2015 года, исполнительное производство окончено в связи с выплатой ФИО1 взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы в установленный в договоре аренды срок, Департаментом исчислены пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки с 15.10.2016 года по 26.02.2018 года, размер которых, с учетом представленного уточненного расчета, составляет 108439,59 рублей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнения арендатором обязанности, установленной договором аренды по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и с учетом внесенных ФИО1 платежей в общей сумме 275000 рублей (платежное поручение № от 22.12.2017 года на сумму 100000 рублей, платежное поручение № от 12.09.2017 года на сумму 100000 рублей, платежное поручение № от 13.10.2015 года на сумму 25000 рублей, платежное поручение № от 15.07.2015 года на сумму 50000 рублей) взыскивает с ответчика задолженность в сумме 241129,61 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) в силу статей 330, 331 ГК РФ, пункта 3.3. Порядка, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов».

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также то, что размер неустойки соответствует ставке 54 % годовых, что превышает более, чем в пять раз ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом изложенного, суд уменьшает неустойку до 50000 рублей.

По итогам комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Ярославской области на основании приказа от 06.08.2012 года № п/344, 18.04.2018 года принято решение, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 1688000 рублей, по состоянию на 01.01.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимость объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ФИО1 обратился в уполномоченный орган 30.03.2018 года.

В связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости арендованного земельного участка право на перерасчет арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости, у ответчика возникло с 2018 года.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление встречного искового заявления в размере 6500 рублей, расходов на оценку земельного участка в размере 25000 рублей.

Требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по составлению встречного искового заявления подлежат удовлетворению в части, с учетом частичного удовлетворения исковых требований. Суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов в 2000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов по составлению отчета об оценке в размере 25000 рублей, суд находит необоснованными.

Указанные расходы понесены ФИО1 не в связи с рассмотрением гражданского дела, а в связи с необходимостью обращения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Кроме того, в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6111 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года в размере 241129 рублей 61 копейки, пени за период с 15.10.2016 года по 26.02.2018 года в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 6111 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № № от 24.12.2007 года с 01.01.2018 года.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 31 мая 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.