Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-690/2025

дело №

УИД 75RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Краснокаменск 25 июня 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Эповой Е.В. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) заключило с ФИО2 (заёмщик) договоры потребительского займа №, №, №, № на общую сумму <данные изъяты> под 292.000 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий договора займа, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у кредитора возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности ФИО2 перешло ООО ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав (требования) №-ЦАСК, согласно которому право требования задолженности ФИО2 переданы истцу. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам потребительского займа в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовыми услугами в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 180 дней под 292.000 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 дней под 292.000 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (оборотная сторона л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 дней под 292.000 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 дней под 292.000 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (оборотная сторона л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности ФИО2 перешло ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 28-29, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-ЦАСК. В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) (оборотная сторона л.д. 31-32).

Из реестра к договору уступки прав (требований) к договору №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 переданы истцу (л.д. 33-35).

В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договоров потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 дал согласие на уступку права требования третьим лицам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие договора займа об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что договор займа полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

Таким образом, у истца ООО «СФО Стандарт» имеется соответствующее право требовать выплаты в свою пользу задолженности по договору потребительского займа.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам потребительского займа в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во II квартале 2025 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней на сумму до 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 283,833 %, предельное значение в размере 292,000 %.

Установленный заключенным между сторонами договорами микрозайма от 12.01.2024 года размер процентов (292,000 % годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, в установленные договорами сроки – 180 дней, суммы микрозайма ФИО2 ООО МФК «ЭйрЛоанс» возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договорам потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовыми услугами в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года и список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский