Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-644/2025

№ 2-644/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000877-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 06 ноября 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обосновании требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в Новосергиевском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области на общую сумму 8 506 152,40 руб. Остаток задолженности составляет 8 506 114,73 руб. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты> доля в праве – <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>; здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>; здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 357 318,72 руб. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 43 770,87 руб. До настоящего времени должник ФИО2 не исполнила добровольно требования о взыскании денежных средств. В связи с недостаточностью средств должника полагает, что единственным способом защиты прав взыскателей является обращение взыскания на принадлежащие ФИО2 земельный участок и здание.

Просит обратить суд взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты> стоимостью 43 770,87 руб.; здание площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты> стоимостью 357 318,72 руб.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица – ПАО Сбербанк, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей в Оренбургской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Более того, сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Новосергиевского районного суда Оренбургской области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что на основании судебных актов судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя составляет 8 506 144,73 рубля.

Истец обосновывает требования тем, что единственным способом исполнения требований исполнительного производства является обращение взыскания на земельный участок и здание, находящиеся в собственности должника.

В рамках принудительного исполнения судебного решения в соответствии со ст. 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Денежные средства в банках или иных кредитных организациях не имеет, не смотря на наличие открытых счетов в них.

Транспортных средств, в том числе самоходных, за ФИО2 не зарегистрировано.

Из имущества в собственности ФИО2 имеются: земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>; здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>; здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – <данные изъяты> доля в праве – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО5, ФИО6 и ФИО4 направлялось предложение о приобретении принадлежащих ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <данные изъяты> доли здания площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако ФИО5, ФИО6 и ФИО4 предложение судебного пристава-исполнителя проигнорировано.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии сост. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.

Таким образом, в силу указанных правовых норм обращение взыскания на земельный участок и здание в рамках исполнительного производства может быть осуществлено на основании решения суда в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся сумы задолженности.

Первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника.

Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, кроме права собственности на земельный участок и здание для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сторонами не оспаривалась указанная истцом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя к должнику мерам принудительного исполнения.

Суммарная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, не превысит остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся на ее праве собственности, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг перед взыскателем, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в праве собственности является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено, достаточность удерживаемых денежных средств для своевременного исполнения решения не подтверждена, а в отношении указанного имущества не установлено ограничений, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 при этом к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание указанное имущество не относится.

Учитывая, что в процессе исполнения судебного постановления установлено отсутствие у ответчика ФИО2 достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности спорного земельного участка, на территории которого каких-либо жилых помещений, являющихся единственным жильем, не имеется, он не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, соответственно, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 43 770,87 рублей;

здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 357 318,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья И.С. Стойко