Решение № 12-384/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 12-384/2018

№12-384/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-12» (далее ООО «СМУ-12») { ... }, на постановление № 1047 от 28 мая 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1047 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении года ООО «СМУ-12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Согласно постановлению в ходе проверки исполнения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Кирова в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «Строительно-монтажное управление 12» (далее ООО «СМУ-12»). { ... } выявлены нарушения трудового законодательства, ущемляющие права и законные интересы работников.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директором ООО «СМУ-12» Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой, не отрицая вины юридического лица, учитывая, что выявленное нарушение устранено, приводя ссылки на законодательство, просил постановление должностного лица изменить, снизив размер административного штрафа, применив положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-12», доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер административного штрафа.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому в отношении ООО «СМУ-12» возбуждено производство по делу об административном правонарушении;

- справкой по результатам совместной проверки ООО «СМУ-12», согласно которой при проведении проверки выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные ООО «СМУ-12»;

- трудовым договором от {Дата изъята} между ООО «СМУ-12» и Б. , согласно которому Б. принят в ООО «СМУ-12» электрогазосварщиком;

- объяснениями директора ООО «СМУ-12» Н. , согласно которым он вину юридического лица во вменяемом правонарушении полностью признал;

и другими материалами административного дела.

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности, взаимодополняют друг друга.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с требованиями статьи 212, 213 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В нарушение данных требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов)», приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», электрогазосварщик Б. допущен к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Таким образом, ООО «СМУ-12» не выполнило обязанности, возложенные Трудовым кодексом РФ.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Юридическое лицо ООО «СМУ-12» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) ООО «СМУ-12» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Факт нарушения ООО «СМУ-12» вышеуказанных норм подтверждается материалами дела, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и законным представителем юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. обоснованно пришёл к выводу, что в действиях ООО «СМУ-12» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.

Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «СМУ-12» от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в связи с малозначительностью суд не находит.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, финансовое положение юридического лица и его отношение к содеянному, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела 2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-12» - удовлетворить.

Постановление № 1047 от 28 мая 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-12» - изменить, при назначении наказания юридическому лицу применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Чепурных