Решение № 2-1176/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-1176/2025;)~М-733/2025 М-733/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Домниной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, - адвоката Сухих Ю.М., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в котором просил:

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет за потребленный газ по договору газоснабжения по лицевому счету № за газ, поставляемы в жилой дом по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа СГД G4, заводской №,

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является абонентом и стороной договора газоснабжения по лицевому счету <***>, пользователем газа, поставляемого в частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Самара». В доме истца установлен прибор газа СГД G4, заводской №, показания которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учитывал, рассчитал задолженность за потребленный газ исходя из нормативов потребления, поскольку по сведениям газоснабжающей организации в жилом доме размещено следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел ATTACK, мощностью 5,8 м куб/ч, варочная газовая панель 1 м куб/ч, газовый водонагреватель BOCH 2,8 м куб/ч, общей суммарной мощностью 9,6 куб м/ч, тогда как максимальная пропускная способность прибора учета газа составляет 6 куб м/ч, соответственно пропускная мощность установленного газового оборудования не соответствует пропускной способности прибора учета газа. Ответчиком истца начислена задолженность из норматива потребления по состоянию на апрель 2025 г. в общем размере 224 972,68 руб.

Истец считает такой расчет необоснованным, так как не постоянно работают и газовый водонагреватель и варочная газовая плита, отапливаемая площадь берется 298 кв. м, между тем на второй этаж дома не подведен газ. Истец считает, что фактические показания счетчика меньше его максимальной пропускной способности. Заявленные ответчиком основания не служат поводом для перерасчета размера платы за потребленный газ исходя из нормативов его потребления. Претензия истца о перерасчете платы за потребленный газ оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно акту метрологической поверки ООО «МетроСтандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ состояние пломбы газового счетчика не нарушена.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что несоответствие пропускной способности прибора учета газа общей суммарной мощности газоиспользующего оборудования само по себе в соответствии с положениями Правил № и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о том, что прибор учета считается вышедшим из строя и не служит основанием для расчета потребленного газа по нормативам потребления.

Кроме того, истец ссылается на то, что в квитанциях по оплате за газ и сведений единого лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое газопотребление в месяц, согласно показаниям прибора учета газа, не превышало 6,0 куб м/ч, то есть было менее или равно пропускной способности прибора учета газа (6 куб м/ч). В связи с чем истец считает, что законные основания для расчета стоимости потребленного газа по нормативам потребления отсутствуют.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов, изложенных в письменном отзыве, указывает, что вопреки утверждениям истца, показания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принимались и учитывались. Однако после выявления нарушения ДД.ММ.ГГГГ были стагнированы и расчет произведен с учетом доначислений и составил за период с декабря 2023 г. по май 2024 г. – 114 210,77 руб. Доначисления произведены в связи с тем, что при проведении проверки выявлена не пропускная способность установленного в доме ПУГ, который имеет максимальный объемный расход 4 куб.м при использовании оборудования суммарного газопотребления 9,6 куб. м, что превышает допустимый метрологический диапазон измерения газового счетчика. Выявлено несанкционированное подключение газового оборудования, не числящегося в лицевом счете и договоре на техническое обслуживание. В документах, предоставленных истцом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указана газовая горелка и двухкомфорочная плита. Фактически при проведении проверки выявлено следующее оборудование: плита газовая ВПГ-4, водонагреватель BOCH, отопительный прибор Аttack. Тем самым потребление газа дополнительным оборудованием производилось безучетно. Дополнительное оборудование установлено вне рамок проекта, о чем истец не сообщал. Ответчик считает, что доначисления, произведенные ООО «Газпром межрегионгаз Самара» являются законными и начислены согласно нормативным актам.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром газораспределение Самара", Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО "СВГК".

В судебном заседании представитель истца адвокат Сухих Ю.М., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решение по данному делу просил оставить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 2, суду пояснила, что работает в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» контролёром и по совместительству метрологом. ДД.ММ.ГГГГ она производила проверку газового оборудования по адресу: <адрес>, абонент ФИО1 В ходе проверки ею было установлено, что имеющийся в доме прибор учета газа неправильно подобран к имеющемуся в доме газовому оборудованию, данное обстоятельство было отражено в акте. Это было установлено путем фотографирования шильдиков и суммированием мощностей оборудования, в результате которого было установлена, что общая сумма мощностей оборудования выше пропускной способности прибора учета газа. У встроенной газовой панели шильдика не было, поэтому сведения были внесены по среднему показателю. Абонент Карамян ранее признавался нарушителем, в 2022 году он вмешивался в работу прибора учета газа, и ему была рекомендована замена прибора учета. В ООО Газпром межрегионгаз Самара имеются проектные документы, из которых следует, что в доме абонента ФИО1 имеется печь с плитой. ФИО1 занимается самовольным переустройством и меняет газовое оборудование, не согласовывая с техобслуживанием и поставщиком газа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила N 549).

Как следует из п. 24 Правил N 549при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В п. 25 Правил N 549 указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 32 Правил N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником и пользователем газа, поставляемого в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Стороной договора газоснабжения по лицевому счету № является ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Из приложения № к вышеуказанному договору следует, что в перечень обслуживаемого внутридомового газового оборудования входит: плита газовая 4-х конфорочная, проточный автоматический водонагреватель, емкостный водонагреватель (отопительный котел) типа АОГВ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО СВГК Жигулевского отделения № составлен акт обследования газопровода и газоиспользующего оборудования частного жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, согласно которому по вышеуказанному адресу смонтировано следующее оборудование: плита 4-х конфорочная Гефест – 1 шт., проточный автоматический водонагреватель Бош 1 шт., емкостный водонагреватель (отопительный котел) импортного производства мощностью до 6 кВт Атак – 1 шт., бытовой газовый счетчик ВК 4Т.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО Газпром межрегионгаз Самара» обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ВК 4Т, номер прибора учета № по адресу: <адрес>. В качестве перечня газоиспользующего оборудования указано: газовая плита ПГ-4, мощностью 1,2 куб м/ч, водонагреватель проточный NEVA, мощностью 2,1 куб м/ч, отопительный прибор – котел Attack, мощностью 1,8 куб. м/ч. Данным актом установлено нарушение целостности счетного механизма, наличие сколов, отверстия, что ведет к вмешательству в ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ-Тех-Сервис» составлен акт установки по адресу: <адрес>, нового прибора учета газа модели СГДМТК, заводской №. Демонтирован счетчик газа бытовой модель ВК 4-Т № по заявлению абонента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с заявлением №, в котором просил опломбировать прибор учета СГД G-4 №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт установки контрольно-защитной наклейки (КЗН), номерной пломбы счетчика газа СГД №, типоразмер G-4.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт проверки системы газоснабжения по адресу: <адрес> при участии ФИО1, в ходе которого каких-либо нарушений не установлено, указан перечень газоиспользующего оборудования газовая плита ПГ-4, мощностью 1,2 куб м/ч, водонагреватель проточный NEVA, мощностью 2,1 куб м/ч, отопительный прибор – котел Attack, мощностью 1,9 куб. м/ч. Произведена опломбировка счетчика газа СГД №, типоразмер G-4.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт проверки газоснабжения по адресу: <адрес>. В ходе проверки нарушений не выявлено, в качестве газоиспользующего оборудования указано плита газовая ПГ-4, мощностью 1,2 куб. м/ч, водонагреватель проточный газовый ВПГ (тип марка не указан, мощность не указана), котел (тип, марка не указано), мощность 2,3 куб м/ч. сведение о счетчика газа: СГД №, пломба не нарушена, наличие сколов, следов вскрытия, врезок не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками межрайгаз <адрес> составлен акт обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: <адрес>. Актом установлено, что по указанному адресу смонтировано следующее газоиспользующее оборудование: плита 4-х конфорочная Гефест – 1 шт., проточный автоматический водонагреватель Бош 1 шт., емкостный водонагреватель (отопительный котел) импортного производства мощностью до 6 кВт Атак – 1 шт., бытовой газовый счетчик G-4, заводской номер №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по адресу: <адрес> проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Данным актом установлено, что в жилом доме используется газовое оборудование: Плита газовая ВПГ-4, мощностью 1,0 куб м/ч, водонагреватель проточный БОШ, мощностью 2,8 куб м/ч, отопитальный прибор Аттак, мощность 50 к Вт. Также из акта следует, что в доме установлен прибор учета газа СГД, заводской №, G-4, дата выпуска 2022, дата последней поверки 2022 г., межповерочный интервал 10 лет. На приборе учета газа установлена пломба №. Пломба (на котрагайках, заводская) не нарушена, нарушена КЗН. Целостность корпуса и счетного механизма СГ не нарушена. По результатам проверки в акте отражено, что ГИО находится в работе, суммарный расход газа на объекте абонента составляет 9,6 куб м/ч, (1,0+2,8+5,8), что превышает суммарный предел пропускной способности счетчика СГД №. Абоненту рекомендована замена счетчика на G6.

По результатам проведенной проверки ФИО1 произведен перерасчет платы за потребленный газ по нормативам потребления.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с претензией и требованием о перерасчете начислений за поставленный газ по показаниям прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в адрес потребителя направлено уведомление о переводе на расчет по нормативам потребления природного газа по причине того, что общая суммарная мощность установленного оборудования составляет 9,6 куб м/ч, что не соответствует максимальной пропускной способности установленного прибора учета газа №, а именно не более 6 куб м/ч. ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в своем письме также указало, что в связи с выявленным нарушением за период с ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев предшествующие обнаружению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены прибора учета газа) введены начисления по нормативу потребления объема газа (п.28 Правил о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №). На ДД.ММ.ГГГГ согласно последним учетным данным показаний задолженность по адресу составляет 231 418 руб. 05 коп., в том числе пени 20 838,30 руб.

В обоснование предъявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ссылается на п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Из анализа указанной нормы следует, что ответственность потребителя газа в виде перерасчета платы за газ наступает в случае возникновения неисправности прибора учета либо в случае повреждения целостности любой из пломб.

Между тем, суд полагает, что несоответствие пропускной способности прибора учета газа общей суммарной мощности газоиспользующего оборудования, само по себе, в соответствии с приведенными выше положениями Правил N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 не свидетельствует о том, что прибор учета считается вышедшим из строя и не служит основанием для расчета потребленного газа по нормативам потребления.

Доказательства наличия таких оснований сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Напротив, согласно представленным актам проверок за предыдущие годы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каких либо нарушений, связанных с использованием прибора учета и потребления газа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» зафиксировано не было.

Довод стороны ответчика, а также показания свидетеля свидетель1 о том, что истцом осуществлялось несанкционированное подключение газового оборудования, не числящегося в лицевом счете и договоре на техническое обслуживается, опровергается материалами дела.

Так, согласно акту обследования, произведенного ООО «СВГК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, смонтировано газоиспользующее оборудование: плита 4-х конфорочная Гефест – 1 шт., проточный автоматический водонагреватель Бош 1 шт., емкостный водонагреватель (отопительный котел) импортного производства мощностью до 6 кВт Атак – 1 шт. Наличие данного оборудования по вышеуказанному адресу также подтверждается актом обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенными стороной истца в материалы дела инструкцией по обслуживанию и техническим руководством газового водонагревателя ATTACK, газового проточного водонагревателя BOSCH, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № по приобретению водонагревателя BOSCH, руководством по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке стола газового бытого встраиваемого GEFEST СГ СВН2230. Данные документы также подтверждают доводы стороны истца о том, что указанного в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проточного водонагревателя NEVA у истца никогда не было. Таким образом, доводы ответчика о несанкционированном подключении истцом газового оборудования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку законные основания для расчета стоимости потребленного газа по нормативам потребления отсутствуют и ответчиком не доказаны, суд возлагает на ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязанность произвести перерасчет за потребленный газ по договору газоснабжения по лицевому счету № за газ, поставляемый в жилой дом по адресу: :<адрес>, за период с 2811.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа СГД G4, заводской №.

Поскольку ФИО1 является потребителем газа для домашних нужд, на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 4000 руб. (8000 рублей / 2), об уменьшении которого ответчик не просил.

С ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» также подлежит взысканию:

- в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца – возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) произвести перерасчет за потребленный газ по договору газоснабжения по лицевому счету № поставляемый в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа СГД G4 №.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 4000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.

Судья Е.В. Петрова