Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 10 августа 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием истицы: ФИО2,

представителя ответчика: адвоката республиканской Палаты адвокатов Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала исковые требования. При этом пояснила, что она является собственником жилого <адрес>. В декабре 2012 года она зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3 и прописала его в своем доме. Прожили с ответчиком совместно четыре месяца и решением мирового судьи Олекминского района в апреле 2013 года их брак был расторгнут. ФИО3 много пил. Ответчик съехал из ее дома в апреле 2013 года, но регистрацию по <адрес> № до сегодняшнего дня сохраняет. Несколько раз видела его в городе вначале, он жил по <адрес>. После этого ни разу его в городе не видела. В настоящее время думает продать дом. Регистрация ФИО3 в ее доме мешает ей реализовать свои права как собственника. Поэтому просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования домом <адрес>.

Место пребывания ответчика ФИО3 неизвестно. Поэтому определением Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Афанасьев Н.И. По согласию сторон, дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Афанасьев Н.И. пояснил, что опровергнуть тот факт, что его доверитель не проживает в спорном доме, не может. Вместе с тем, он не знает, где сейчас находится его доверитель, в каком он состоянии. Поэтому просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку не знает причины его выезда.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующих оснований:

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Истица ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Олекминске и зарегистрирована по адресу: <адрес> ( основание паспорт серии № ).

<адрес> является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 ( основание: свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно нотариальному соглашению о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 является полным собственником жилого <адрес>.

В материалах дела представлено свидетельство о заключении брака серии №, согласно которому ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в городе Олекминске заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) ( основание: свидетельство о расторжении брака серии № ).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( основание: адресная справка ).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 показала, что она проживает по <адрес>. Знает ФИО2 с 2013 года, с тех пор как стали работать в ТЦ «Норд». Вначале знакомства ФИО2 рассказывала, что она была замужем за неким ФИО3. Сама она ФИО3 не знает, ни разу его не видела. ФИО2 говорила, что ФИО3 был прописан у нее в доме и уехал после развода, не выписавшись. Она бывала в гостях у ФИО2 неоднократно, ни разу ФИО3 в доме у ФИО2 не видела.

Показания свидетеля ФИО4 суд полагает достоверными, правдиво отображающими происходившие события. Свидетель является незаинтересованным в исходе дела лицом, не приходится родственником ни истице, ни ответчику. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2013 году. Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения и того, что истица ФИО2 чинила препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком и его представителем не представлено. Поэтому доводы истицы о добровольности выезда ответчика заслуживают внимания. Достоверно установлено длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик с момента переезда из спорного жилья не нес расходов по содержанию жилья. Бремя расходов по содержанию дома несла собственница. Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, представителем ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В течение длительного периода времени ( фактически с выезда в 2013 году, т.е. более четырех лет ) ответчик ФИО3 совместно с истицей в спорном жилом помещении не проживал. Совместное хозяйство не вел, в несении расходов по платежам ответчик участия не принимал, за состоянием жилого помещения не следил.

В силу положений ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда ( служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие ) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3, который, не проживая в указанной квартире более четырех лет, сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат безусловному удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик ФИО3 не проживает в спорном доме, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить:

признать ФИО3 утратившим право пользования домом №, расположенного в городе Олёкминске Республики Саха ( Якутия ) по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в <адрес>, расположенного по улице Гагарина города Олёкминска Республики Саха ( Якутия ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев