Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-929/2017

Дело № 2-929/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3, кредит в размере в размере 549 044 рубля сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога-автомашина CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер VIN <***>. В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и АО «Райффайзенбанк» обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским районным судом Республики Татарстан по делу № вынесено решение, где было определено взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 664 рубля 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 287 рублей. Кроме того суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и установив начальную продажную стоимость 515 000 рублей. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был направлен в ФССП по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что автотранспортное средство являющееся предметом залога находится у третьих лиц, согласно ответу на электронный запрос МВД России Подразделение ГИБДД_ТС. Из запроса следовало, что собственником автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, является ФИО1 Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ЗАО «Райффайзенбанк» направил уведомление о залоге. При регистрации уведомления о залоге нотариус внес, сведения о залогодателе - ФИО3, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт гражданина РФ, серия и №, г.Лениногорск; сведения о залогодержателе-ЗАО «Райффайзенбанк»; сведения о заложенном имуществе путем его описания: вид - транспортное средство, VIN №; сведения о наименовании, дате заключения и номера договора с залоге-договор залога. Регистрационный номер уведомления о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, залогодержатель вправе требовать исполнения обязательства за счет обращения взыскания на автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО1

АО «Райффайзенбанк» просит обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в Лениногорский городской суд Республики Татарстан по подсудности в связи с заменой ответчика ФИО1 на ФИО2

Определением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков признаны ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, путем реализации на торгах.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО3 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на покупку транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 549 044 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ФИО3 и Банком заключен договор залога транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому в залог было предоставлено транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер VIN №.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора залога ФИО3 без согласия залогодержателя продал заложенный автомобиль, который после неоднократной продажи находится в настоящее время в собственности у ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно информации ГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, зарегистрирован за ФИО1 В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что транспортное средство в настоящее время находится в его собственности.

Принимая во внимание, что отчуждение транспортного средства было произведено без согласия залогодержателя, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела залоговые права банка на спорный автомобиль в установленном законом порядке прекращены не были, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффазенбанк» об обращении взыскания на заложенное движимого имущество с ответчика ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, при передаче автомобиля ФИО2 обязан был в течение 10 дней зарегистрировать свое право собственности на автомобиль, а ФИО1 – зарегистрировать прекращение права собственности в соответствующем подразделении ГИБДД.

Однако, подобных действий со стороны ФИО2 и соответственно ФИО1 не последовало, о чем свидетельствует вышеуказанное сообщение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор купли-продажи не имеет юридической силы и представлен с целью введения суда в заблуждение, с целью исключить автомобиль из имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Кроме того, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, усматривается, что сведения о заложенном имуществе – автомобиле марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования, даты заключения и номера договора залога указанного автомобиля.

Таким образом, залогодержатель в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки по отчуждению транспортного средства, зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Учитывая, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 не проявили должную степень осмотрительности и заботливости, не приняли все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, вследствие чего их нельзя признать добросовестным приобретателем транспортного средства.

Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем).

Поскольку факт имеющейся задолженности по решению суда нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, зарегистрированный за ФИО1, находящийся у ФИО2 установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 515 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.