Приговор № 1-175/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024 (УИД 48RS0003-01-2024-001952-93)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 24 июля 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Щукиной А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мохотаева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 27.06.2023 Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы соком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 30 апреля 2024 года до 01 часа 55 минут 01 мая 2024 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в зале <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего в сумке, расположенной на диване в указанном помещении, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7, обратив их в своё пользование, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление по предъявленному ФИО1 обвинению относятся к категории средней тяжести. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судима (л.д.74-75, 76-77), на учете у врача-нарколога ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.78), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, что суд учитывает как данные о личности виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.84-86), наличие хронических заболеваний у дочерей, оказание помощи в быту матер, имеющей инвалидность III группы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется, поскольку имеющаяся судимость за совершение преступления небольшой тяжести в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2023 года надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему приговору ей назначается условное осуждение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилову Дарью Петрову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и с периодичностью установленные указанным органом; находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 7 187 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета и кошелек красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9. – передать в пользование и распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская