Решение № 2-544/2024 2-5522/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-544/2024УИД 49RS0001-01-2023-002913-88 Дело № 2-544/24 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г.Калининград 18 января 2024 года Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 В.А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 01.08.2022, в сумме 580 000 рублей, приводя в обоснование следующие доводы. 01.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 620 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен штраф в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. Истец в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 580 000 рублей, а также проценты – 580 000 рублей, а всего 1 160 000 рублей. Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ). В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено в судебном заседании, 01.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 620 000 руб. сроком возврата до 31.12.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в договоре займа (оборотная сторона). Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные суммы. Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного договора займа, вернул долг частично, размер задолженности по договору 01.08.2022 составляет 580 000 рублей. Согласно п. 5 договора за нарушение срока возврата заёмщик уплачивает штраф из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок просрочки по договору займа 01.08.2022 составляет 178 дней и составляет согласно расчёта - 1 032 400 рублей. Поскольку неустойка не может превышать сумму, истец просит штраф в размере суммы долга - 580 000 рублей. Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец представил расчёт сумм задолженности по договору и пени (штрафа), доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено. Расчет судом проверен и признан правильным. Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа и пени подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. Исследовав представленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 14 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от 01.08.2022 в размере 580 000 рублей, пеню – 580 000 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 14 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года. Судья А.В. Таранов Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Таранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |