Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО1, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО2, 3 лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Федеральному казенному лечебно – профилактическому учреждению «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании недействительным Акта расследования несчастного случая в части и Акта о несчастном случае

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее Фонд Социального страхования) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному лечебно – профилактического учреждению «Республиканская больница № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ЛПУ РБ №2) о признании недействительным Акта о несчастном случае на производстве от 19.12.2016г. (форма Н-1) и Акта о расследовании несчастного случая от 16.12.2016г. в части признания несчастного случая связанного с производством.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.11.2016г. в 8 час. 40 мин. в помещении цеха деревообработки расположенном на территории Учреждения УФСИН Республиканской больницы № 2» подсобный рабочий осужденный ФИО3 получил травму. ФИО3 в целях не связанных с производством и не в интересах работодателя включил деревообрабатывающий крупнопильный станок модели Ц6 взял в руки обрезок древесины и «из злости» решил распилить заготовку. При этом правая рука соскочила с обрезка и попал на пильный диск. В результате чего получил повреждения, относящиеся к категории тяжелой степени. Актом о расследовании несчастного случая от 16.12.2016г. получение травмы квалифицировано как тяжелый несчастный случай связанный с производством, подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве (форма Н-1). Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) утвержден 19.12.2016г. начальником РБ-2.

Выводы комиссии о квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая.

Материалами дела не подтверждается факт, что ФИО3 получил повреждение здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, выполнении работы по поручению работодателя, а также осуществления иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. ФИО3 работал подсобным рабочим мебельного цеха РБ-2. В должностные обязанности работа на опасном станке не входила. Допуска к работе на циркулярном станке не имел. В период времени с 8.30 час. до 9.00 час. для работников столярного и мебельного цеха (первой смены) предусмотрен перерыв для медицинских процедур, который в рабочее время не включается. Известный несчастный случай произошел во внерабочее время. На момент происшествия ФИО3 не исполнял служебные обязанности и не действовал в интересах работодателя.

В судебное заседание представитель Фонда социального страхования не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Фонда.

В судебное заседании от 25.04.2017г. и 16.05.2017г. представители Фонда социального страхования ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали иск по изложенным основаниям.

Представитель Фонда социального страхования ФИО4 в судебном заседании от 25.04.2017г. и 16.05.2017г. пояснила, что несчастный случай, который имел место быть с ФИО3 не должен был квалифицироваться как связанный с производством. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с РБ-2, работал подсобным рабочим столярного и мебельного цеха в РБ-2. Допуска к работе на циркулярном станке не имел. В обязанности ФИО3 входила только работа по уборке помещений, выполнение мелких поручений не связанных с работой на станке. Несчастный случай имел место быть во внерабочее время, исполняемая работа на станке совершена не в интересах работодателя и не по его поручения, т.е. действия ФИО3 на станке не связаны с производством.

Представитель ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Федерального казенного лечебно профилактического учреждения «Республиканская больница №2» ФИО1 иск не признала, пояснила, что несчастным случаем на производстве признается событие в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при выполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении работы по поручению работодателя. ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, находился на производстве, в силу закона подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Приказом ФК ЛПУ РБ-2 от 11.02.2016г. осужденный ФИО3 был привлечен к оплачиваемой работе, согласно ст. 227 ТК РФ он признается лицом участвующим в производственной деятельности работодателя. Несчастный случай произошел в рабочее время, на территории ФК ЛПУ РБ-2.

По факту несчастного случая на производстве с ФИО3 имевшим место быть 30.11.2016г. была создана комиссия, которая выясняла обстоятельства несчастного случая. По окончании расследования был составлен Акт о несчастном случае по форме Н-1. Комиссия признала, что несчастный случай связан с производством. Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, произошедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. Несчастный случай с ФИО3 под названный перечень не подпадает. Обстоятельств исключающих признание несчастного случая как не связанного с производством комиссией не было установлено.

Приказом ФК ЛПУ РБ-2 от 11.02.2016г. осужденный ФИО3 был привлечен к оплачиваемой работе, согласно ст. 227 ТК РФ он признается лицом участвующим в производственной деятельности работодателя. Несчастный случай произошел на рабочем месте, в рабочее время, на территории ФК ЛПУ РБ-2.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия в судебном заседании иск поддержал, пояснений по существу спора не высказал.

3 лицо ФИО3 иск не поддержал, пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФК ЛПУ РБ-2. С его согласия администрация учреждения привлекает его к труду, сначала работал столяром в мебельном цехе учреждения имел допуск для работы на станках. В последние время также работал в мебельном цехе, но уже подсобным рабочим.

30.11.2016г. примерно в 8 час. 40 мин. находился в цехе деревообработки, включил деревообрабатывающий крупнопильный станок и пытался отпилить от ствола карельской березы длинной около 80 см заготовку размером около 40 см. Правая рука соскочила с обрезка и попала на пильный диск. В результате чего ампутированы три пальца. Сейчас признан инвалидом 3 группы. В октябре – ноябре 2016г. администрация учреждения поручала ему изготовить шахматную доску. В последующем мастер цеха неоднократно напоминал ему о необходимости исполнения заказа. Для изготовления шахматной доски нужен шпон, заготовка карельской березы подходит для изготовления шпона. Ранее он как и другие осужденные неоднократно привлекались для выполнения заказов по изготовлению сувениров.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73.

По смыслу приведенных норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

В силу части 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо прочего, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО3 относится к категории лиц участвующих в производственной деятельности предприятия. ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФК ЛПУ- РБ-2. На основании приказа начальника учреждения ФК ЛПУ- РБ-2 от 11.02.2016г. № 8ос. осужденный ФИО3 привлечен к выполнению оплачиваемых работ по должности подсобного рабочего общебольничного персонала с 12.06.2016г. На основании названного Приказа ФИО3 привлекался к исполнению обязанностей подсобного рабочего в столярном и мебельном цехе, в частности уборке помещения цеха. В должностные обязанности подсобного рабочего входит выполнение работ с древесиной с использованием электроинструмента механизированного и ручного инструмента. Работа с оборудованием, в том числе на станке не входит в должностные обязанности подсобного рабочего.

Судом установлено, подтверждается Актом расследования несчастного случая, пояснениями самого ФИО3, что 30.11.2016г в 8. 30 час. ФИО3 находился на рабочем месте в мебельном цехе, подошел к деревообрабатывающему станку, включил его и взяв в руки обрезок древесины, решил распилить его. При распиле, правая рука соскочила с обрезка и попала под защитный кожух станка на дисковую пилу. Действия ФИО3 никто из должностных лиц не контролировал. Находившийся в цеху осужденный ФИО7 выключил станок, принял меры к оказанию помощи ФИО3, вызвал персонал. В результате несчастного случая ФИО3 получил обширную травму провой кисти с травматической ампутацией ?-??-??? пальцев, 2- й пястной кисти до основания, 3 пястной кости до ср/3, размозжение концевой и средней фаланги 4 пальца правой кисти. Согласно медицинскому заключению выданному ФК ЛПУ РБ-2, согласно схеме тяжести повреждения здоровья при несчастном случаях на производстве, указанное повреждение относятся к категории тяжелая.

Согласно Акту № 1 о несчастном случае от 19.12.2016г. (форма Н-1) утвержденному начальником учреждения ФК ЛПУ «Республиканская больница №2» Управлении УФСИН по Республике Карелия ФИО3 допустил нарушение п. 3.1 инструкции №46 по охране труда подсобного рабочего. Степень вины ФИО3 – 90%. Должностное лицо - ФИО8 мастер мастерской лечебно – производственной (трудовой) мастерской ФКЛПУ- РБ-2 допустил нарушение требований п. 18 инструкции мастера мастерской ФК ЛПУ- РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия. Работодатель ФК ЛПУ- РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия допустил нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Выводы, содержащиеся в Акте о расследовании несчастного случая в этой части не оспариваются.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На основании собранных документов и материалов комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала несчастный случай с ФИО3 как тяжелый несчастный случай связанный с производством подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и хранению в ФК ЛПУ- РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Член комиссии Главный специалист ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО5 составила особое мнение, не согласилась с выводами комиссии о квалификации несчастного случая как связанного с производством, который подлежит оформлению актом формы Н-1.

В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем, осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссий. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В силу ч. 1 ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Суд приходит к выводу, что исковая сторона выбрала ненадлежащий способ защиты. Разногласия по поводу квалификации несчастного случая рассматриваются в ином порядке.

В силу ч. 7 ст. 292.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования Комиссия в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, а именно: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Несчастный случай с ФИО3 под названый перечень не подпадает.

Комиссия по расследованию несчастного случая в силу предоставленных ей полномочий в данном случае большинством голосов решила, что несчастный случай на производстве связан с производством и подлежит учету, регистрации и хранению в ФКЛПУ «РБ-2» УФСИН по Республике Карелия.

По ходатайству исковой стороны допрошены свидетели К.С.О. Е.О.А.., К.А.В..

Свидетель Е.О.А. показал, что в ноябре 2016г. работал <данные изъяты> в столярном цехе ФКЛПУ «РБ-2» УФСИН по Республике Карелия, ФИО3 подсобным рабочим. 30.11.2016г. ФИО3 получил травму руки при работе на станке в столярном цехе. В тот день он, Е.О.А.. находился на выходном. Как потом ему стало известно ФИО3 на циркулярном станке от куска ствола березы отпиливал заготовку для последующего изготовления шахматной доски. Осужденные рабочие столярного цеха регулярно привлекаются для изготовления сувениров. 19.10.2016г. поступил заказ ФИО9 на изготовление шахмат, исполнение этого заказа поручал ФИО3, доделывал заказ другой осужденный.

Свидетель К.А.В.. показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ «РБ-2» УФСИН по Республике Карелия, привлекается к труду, оказывает помощь мастеру в организации производства. Каких либо производственных заданий ФИО3 он не давал, т.к. не имеет на это полномочий.

Свидетель К.С.О.. показала, что из представленных учетных документов журналов регистрации заказав и журналов регистрации нарядов в октябре –ноябре 2016г. нет сведений о поручении ФИО3 исполнения каких либо заказов. Имеются сведения о поручении исполнения заказов другим осужденным работающим в мебельном цеху.

Суд приходит к выводу, что пояснения ФИО3 об изготовлении заготовки в интересах администрации Учреждения находят подтверждение. Суд этот факт устанавливает.

На основании постановления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 17.01.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица мастера лечебно – производственной мастерской осужденных ФКУ ЛПУ РБ –2 Е.О.А.. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стал факт получения ФИО3 травмы на производстве по вине работодателя.

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) № 4-108-17 –ППР/157/2 -142 ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ или за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. Назначен административный штраф <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что у комиссии имелись основания для выводов, что заготовку для сувенирной продукции ФИО3 отпиливал не для личных целей, а в интересах учреждения, с ведома мастера мебельного цеха Е.О.А. Не смотря на отсутствие допуска к работе на станках ФИО3 имел фактический доступ для работы в мебельном цехе. В силу пребывания в режимном учреждении, получение травмы при исполнении иной работы в мебельном цеху с ведома администрации Комиссия обоснованно признала связанной с производством. Установлена вина ФИО3 в получении травмы, степень вины составляет 90%.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В иске Государственному учреждению - региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2017г.