Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-755/2017

№ 2-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика: сумму долга с начисленными процентами в размере 83527 рублей 88 копеек; расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 рубля.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора найма жилого помещения сдавала ответчику квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Впоследствии ответчик взял у нее в долг по расписке денежные средства в размере 19400 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ по ремонту квартиры составила 6600 рублей, срок исполнения работ - 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стороны определили стоимость необходимых для производства ремонта в квартире работ в размере 68500 рублей. Данные денежные средства ответчик взял у истицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были произведены работы по снятию старых обоев и установке натяжного потолка в одной из комнат, другие работы выполнены не были. На требования истицы закончить ремонтные работы ответчик, ссылаясь на отсутствие времени и денежных средств, ответил отказом, в связи с чем истица, в свою очередь, в конце декабря 2016 года отказалась от услуг ответчика по ремонту квартиры.

По утверждению истца, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истица, с учетом части произведенных ответчиком ремонтных работ, ссылаясь на ст.ст. 395, 703, 715, 807 - 811 ГК РФ, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в иске, пояснив при этом, что с ответчиком она ознакомилась в октябре прошлого года, тот сказал, что у него есть бригада, он работает в <адрес>, в настоящее время бригада работает в <адрес>, они могут сделать ей ремонт, с условием внесения предоплаты. Ответчик взял у нее в долг 20000 рублей, сказав, что данная сумма пойдет в счет покупки материалов. Затем она передала ему еще часть денежных средств, для чего оформила кредит. Ответчиком произведены работы по снятию старых обоев, и монтажу натяжного потолка. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), по которому ФИО3 получил от ФИО1 19400 рублей с возвратом суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ФИО1 68500 рублей за ремонт квартиры на <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний обязался произвести ремонт квартиры по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеуказанных договоров совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО3 согласился со всеми условиями договоров.

Ответчик ФИО3 доказательств выполнения работ по ремонту квартиры <адрес> и по своевременному возврату денежных средств ФИО1 суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 79400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который суд находит верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4127 рублей 88 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, госпошлина в размере 1353 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга - 79400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4127 рублей 88 копеек; расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-755/2017 Давлекановского районного суда РБ