Решение № 2-3726/2018 2-498/2019 2-498/2019(2-3726/2018;)~М-3719/2018 М-3719/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3726/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 188794,51 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4975,89 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства.

15.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о кредите).

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Договор о кредите).

Своей подписью в Заявлении от 06.12.2012 г. Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета Клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п. 2 Заявления). Кроме того, своей подписью под Заявлением от 15.07.2015г.. Ответчик подтвердил получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

Рассмотрев Заявление Ответчика, Банк, 15.07.2015г. открыл счет Клиента № 40817810900090980238, т. е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил с Ответчиком Кредитный договор <***> от 15.07.2015г.

Акцептовав оферту Ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 15.07.2015г. предоставил Ответчику кредит, путем зачисления на счет Клиента суммы предоставленного кредита в размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Ответчика № 40817810900090980238.

В связи с тем, что Ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив Ответчику Заключительное требование.

Ответчиком, обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании не были исполнены.

В соответствии с разделом «Подсудность» Информационного блока Заявления от 15.07.2015г. между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о разрешении споров (с учетом родовой подсудности спора) в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Ответчиком ФИО1 в суд были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым указано на то, что первые кредитные отношения с АО «Банк русский Стандарт» у него возникли в 2007 году. С тех пор, банк неоднократно предлагал оформить ему кредитные карты, в связи с чем, к концу 2014 года его задолженность по минимальным платежам составила порядка 10000 рублей. Указывает, что он являясь инвалидом 3 группы, на тот период времени имел постоянную работу, в связи с чем, имел возможность погашать задолженность перед банком. Однако, в июне 2015 года ему, банком было предложено оформить потребительский кредит на погашение задолженности по всем кредитным картам, с более выгодными условиями, а именно под 39.9 % годовых, где, согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 6550 рублей, сроком на 84 месяца. Указывает, что на указанный условия он согласился, устраивала перспектива погашения долга по истечению 7 лет, полагаясь также на свою заработную плату и пенсию по инвалидности. Далее указывает, что в июле 2015 предприятие, в котором он работал - обанкротилось, в августе он становится на учет в ЦЗН г. Пятигорска в качестве безработного с пособием 4900 в месяц, с 3 августа 2015 по 2 августа 2016, и, 850 рублей с 03.02.2017 по 09.01.2018. В сентябре 2015 года случился второй обширный инфаркт, после которого находился на больничном до января 2016. В результате указанных событий доход ответчика состоит из пенсии по инвалидности и пособия по безработице, однако ежемесячные платежи им оплачиваться не прекращались. В начале 2016 года ответчику была установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год, а в 2017 – пожизненно. Далее, в августе 2017 года ему ампутируют палец на ноге на почве сахарного диабета, по январь 2018 года находится на больничном. В обшей сложности, с июля 2015 по март 2018 ответчик находился на амбулаторном лечении, но до весны 2018 года платил банку. Указывает, что за указанный период, включительно за 33 месяца без единой просрочки им было уплачено банку – 216150 рублей (33х6550) при занятых 184170,12 рублей. На этом его ресурсы закончились. Указывает, что сегодня его единственным доходом является пенсия – 10637 рублей, которой не хватает на оплату жилья, на приобретение лекарств, на достойное питание. Указывает, что на сегодняшний лень он оказался в тяжелой жизненной ситуации, с отсутствием перспективы на трудоустройства в виду возраста и заболевания. Обращает внимание суда, что с банком он заключал кредитный договор 15.06.2015, а не 15.07.2015, как указано в исковом заявлении. Также указывает, что банк в иске ссылается на выставление в его адрес заключительного счет-требования, который он не получал ни в каком виде. Обращает внимание, что ему не понятны мотивы банка, который умышленно искажает очевидные факты.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении сторонами судебной корреспонденции, не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ представителем истца и ответчиком не выполнены, поэтому суд, в соответствии с указанной нормой пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а именно, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.07.2015. Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Так, в рамках договора о кредите клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о кредите, путём зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п. 2 Заявления).

Кроме того, своей подписью под заявлением от 15.06.2015 ответчик подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 15.06.2015 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл на имя ответчика счет №, т.е., в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору от 15.06.2015 предоставил ответчику кредит, путем зачисления на его счет суммы предоставленного кредита в размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № 40817810900090980238.

Так, согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом, очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа.

В соответствии с п. 6.3.п.п. 6.3.2. Условий, в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив Ответчику Заключительное требование.

Ответчиком, обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании не были исполнены.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Довод ответчика, о не получении им от имени банка заключительного требования, о котором указано в исковом заявлении, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается его направление в адрес ответчика ФИО1, а именно, самим заключительным требованием от 25.05.2018 и почтовым переводом о его направлении в адрес ответчика (<адрес>).

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед банком составляет 188794,51 рублей.

Стороной истца был представлен расчет задолженности, согласно которому указано следующее.

Представлено и начислено сумм по кредитному договору:

1.1. 15.06.2015г. Банк предоставил Клиенту кредит в размере 184170 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

1.2. За период с 15.07.2015 г. по 15.07.2018г. - начислено процентов в размере 212300 руб. 19 коп.

1.3. За период с 15.06.2018г. по 25.05.2018г. - начислено плат за пропуск платежей в размере 8474 руб. 20 коп.

Поступление сумм и погашение задолженности по кредитному договору: за период с 11.07.2015 г. по 13.03.2018 г. - на счет клиента поступила общая сумма в размере 184170 руб. 12 коп., которая была погашена следующим образом: 24851 руб. 35 коп. - в счет погашения основного долга; 191298 руб. 65 коп. - в счет погашения процентов по кредиту.

Расчет: 184170 руб. 12 коп. (сумма основного долга) - 24,851 руб. 35 коп. (сумма, поступившая в счет основного долга) = L59318 руб. 77 коп, (сумма задолженности по основному долгу); 212300 руб. 19 коп. (сумма начисленных процентов) - 191298 руб. 65 коп., (сумма, поступившая в счет погашения процентов) = 21001 руб. 54 коп. (сумма задолженности по процентам); 8474 руб. 20 коп. (сумма неустойки за пропуск платежей) - 0 руб. 00 коп. (сумма, поступившая в счет погашения неустойки за пропуск платежей) = 8474 руб. 20 коп. (сумма задолженности неустойки за пропуск платежей).

Таким образом, задолженность по заключительному требованию составляет: 159318 руб. 77 коп. (сумма задолженности по основному долгу) + 21001 руб. 54 коп. (сумма задолженности по процентам за пользование кредитом) + 8474 руб. 20 коп. (сумма задолженности по платам за пропуск платежей) = 188794 руб. 51 коп. (Сумма Заключительного Требования).

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом указанные расчеты проверены, и, сомнений в правильности не вызывают, таким образом, указанные расчеты признаются верными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 188794,51 рублей – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4975,89 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 4978,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 в размере 188794,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019.

Судья подпись М.В. Волковская