Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-746/2020 М-746/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-852/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001706-60 2-852/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 07 октября 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием пом. прокурора Истоминой А.Д.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Кроме него в указанном жилом помещении проживают супруга ФИО3, дочь ФИО4, внучка ФИО5 и правнуки К.А. и К.П. Первоначально жилое помещение было предоставлено ему работодателем – совхозом «Красное знамя», в дальнейшем, в 1990-х годах квартира была передана в муниципальную собственность. С этого времени он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, но более 19 лет не проживает в нем, в 2001 году выехал на другое постоянное место жительства, вывез все при надлежащие ему вещи, в жилом помещении с указанного времени не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, с момента выезда в квартиру больше не возвращался, о своем местонахождении не сообщал, добровольно с регистрационного учета не снялся. Препятствий в пользовании жилым помещением ни им, ни членами его семью ответчику не чинилось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает его права, так как он обязан оплачивать коммунальные услуги исходя из количества проживающих в жилом помещении, кроме того, он ограничен в возможности приватизировать квартиру на свое имя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, местонахождение его суду неизвестно.

Назначенный в качестве представителя отсутствующего ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Семенова А.Н. с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К.А. и К.П. с иском согласны, указав, что ФИО2 по адресу: ... не проживает с 2001 года. Последний раз приезжал в 2016 году в гости, больше его не видели. Коммунальные услуги он не оплачивает, его вещей в квартире нет, препятствий в пользование жилым помещением не чинилось. В настоящее время его местонахождения неизвестно, связь с родственниками не поддерживает.

Представитель третьего лица- Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения по договору № 22 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 17 апреля 2017 года является ФИО1 Совместно с нанимателем согласно договору в жилое помещение вселены: ФИО3 - жена, ФИО4 - дочь, ФИО5- внучка, К.А.- правнук, К.П.- правнучка, ФИО2 Также в судебном заседании установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в новом месте жительства), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений участников процесса следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 19 лет назад, вывез все при надлежащие ему вещи, с момента выезда в квартиру больше не возвращался.

ФИО6 показали, что не видели ФИО2 более 10 лет.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Великоустюгскому району Н.И. У.А. по адресу: ... не проживает длительное время (около 18 лет), установить его местонахождение не удалось.

Из ответа на запрос ОМВД России по Великоустюгскому району сообщило, что в ходе разбирательства по материалу КУСП № 667 от 31.01.2007 г. установлено, что в апреле 2006 г. ФИО2 уехал в ... и перестал выходить на связь. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождения ФИО2 не представилось возможным.

Таким образом, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку он вывез из квартиры свои вещи, не ведет хозяйства по указанному адресу, с 2001 года не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не заявлял требований о нарушении его права пользования спорным жилым помещением, не пытался вселиться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья: Н.Н. Нагаева