Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019

43RS0026-01-2019-000157-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 19 июня 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора №11-2017Ю24 от 10.08.2017 ИП ФИО2 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств, на срок по 09.08.2019, под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 №11-2017Ю24-1 от 10.08.2017. Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, сумму кредита в полном объеме не вернул, проценты не уплатил. По состоянию на 29.10.2018 задолженность по кредитному договору составила 210 684,89 руб. ДАТА ИЗЪЯТА заемщик умер. Истец просил взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 210 684,89 руб., в том числе непогашенный кредит в сумме 208 100 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2 581,80 руб., 3,09 руб. пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 307 руб., за счет наследственного имущества.

Истец АО КБ «Хлынов» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Третьи лица нотариусы Омутнинского нотариального округа Кировской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены дети ФИО6 - ФИО1, ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 21.02.2019 поясняла, что на момент смерти проживала с отцом раздельно, никакого имущества после него не принимала.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в наследство после смерти отца не вступал, никакого его имущества, в том числе движимого, не наследовал. Длительное время проживали с наследодателем раздельно, имели разные семьи, общались редко.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор №11-2017Ю24 на открытие кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 500 000 руб., под 15% годовых, на срок с 10.08.2017 по 09.08.2019 (л.д.18-22).

Сумма кредита ФИО2 получена 10.08.2017 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 28-29).

Из выписок по лицевому счету следует, что с ноября 2018 года заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа, и сроки по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР №632646 от 30.10.2018, ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По настоящему спору шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Из сообщений Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Минюста Кировской области РФ следует, что наследодатель ФИО2 на момент смерти в браке ни с кем не состоял. В силу требований ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО2 первой очереди являются его дети ФИО3, ФИО1.

Указанные лица на день смерти наследодателя совместно с ним по адресу его регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ, не проживали. В настоящее время проживают по иным адресам.

Из сообщений нотариусов Омутнинского нотариального округа Кировской области ФИО4, ФИО5, следует, что наследственных дел к имуществу ФИО2, завещаний от его имени в их архивах не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют. Оснований для возложения на ФИО1, ФИО3 обязательства по погашению спорной кредитной задолженности не имеется, поскольку указанные лица наследство после ФИО2 не приняли. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Утверждения ФИО3 и ФИО1 о том, что после смерти отца наследство ими не принималось, истцом не опровергнуты.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», транспортных средств за ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не зарегистрировано (л.д.55).

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, самоходных машин и маломерных судов за ФИО2, не числится (65, 73).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, архиве Омутнинского представительства КОГУП «Бюро технической инвентаризации», недвижимого имущества за ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не зарегистрировано (л.д.72, 80).

Из сообщений кредитных организаций на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2, остатков денежных средств не имеется (л.д.67, 71, 74, 76, 78, 81, 112, 114).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника ФИО2 прекратились его обязательства по кредитному договору невозможностью исполнения, поскольку наследственное имущество отсутствует, а также не имеется наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

коммерческому банку «Хлынов» (акционерное общество) в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №11-2017Ю24 от 10.08.2017, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова