Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-996/2020

№2-996/2020

76RS0010-01-2020-001179-16 мотивированное
решение

изготовлено 09.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 октября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 377 287,62 рубля.

В основание иска указывает, что в результате ДТП 17 мая 2020 года в 21 час 14 минут на 181 км 300 м ФАД «Холмогоры» Ростовский район Ярославской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа г.р.з № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и ВАЗ г.р.з №, принадлежащий ФИО3 и под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. При совершении данного ДТП ответчик ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ во внеслужебное время. Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП не была застрахована. Материальный ущерб составил 377 287,62 рубля, из них 361 750,67 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 15 928 рублей утрата товарной стоимости, 391,05 рублей -утилизационная стоимость.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 участия не принимал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17 мая 2020 года в 21 час 14 минут на 181 км 300 м ФАД «Холмогоры» Ростовский район Ярославской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа г.р.з № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и ВАЗ г.р.з №, принадлежащий ФИО3 и под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от 31.07.2020 г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП не была застрахована.

Согласно договора купли- продажи т/с ВАЗ г.р.№ от 12.02.2020 г. ФИО4 продал указанный автомобиль ФИО3 (л.д.46)

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дис. Петровское) дата снятия с регистрационного учета автомобиля т/с ВАЗ г.р.з № ФИО4 - 04 июня 2020 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, собственником транспортного средства т/с ВАЗ г.р.з № на момент ДТП – 17 мая 2020 года являлся ФИО3

Согласно заключения № 13107 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» без учета износа составляет 361 750,67 рублей. Кроме этого экспертом произведен расчет утраты товарной стоимости, размер которой составил 15 928 рублей. Расчет утилизационной стоимости непригодных к использованию остатков и подлежащих замене деталей составил 391,05 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 377 287,62 рублей, в соответствии со следующим расчетом: 361 750,67 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 15 928 рублей = 377 678,67 рублей – 391,05 рублей (утилизационная стоимость). (л.д.13-65)

Суд оценивая вышеуказанное заключение, исходит из того, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, объективно достоверно отражают размер ущерба, так используемая экспертом методика определения стоимости восстановительного ремонта соответствует целям проведения подобного рода оценок по установлению наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе - экспертное заключение, учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также то, что ФИО3, являясь собственником автомобиля, передал его управление ФИО2, при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли, то он, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате данного ДТП, в размере 377 287, 62 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца в полном объеме с ответчика ФИО3 должны быть взысканы расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 9000 руб. что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 66).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6 972,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 377 287,62 рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 972,88 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева