Решение № 2-1544/2017 2-47/2018 2-47/2018(2-1544/2017;)~М-1271/2017 М-1271/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1544/2017

Дело № 2-47/2018 (№2-1544/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 17 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «****» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ТСН «****» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указывая, в обоснование иска, что с **.**.** являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ********** по ? доли в праве собственности, указанная квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного панельного ********** года ввода в эксплуатацию, данный дом находится в обслуживании ответчика, **.**.** в результате обильного таяния снежного покрова, образовавшегося на крыше вышеуказанного многоквартирного дома произошло затопление их квартиры, в связи с чем имуществу истцов причинен ущерб, который составил 95 619 рублей, несмотря на неоднократные жалобы истцов на протечки, ремонт кровли ответчиком не осуществлялся, в квартире присутствует повышенная влажность, запах плесени, образовался грибок на стенах, из-за чего истцам и их малолетним детям нечем дышать, вследствие чего они испытывают дискомфорт, моральные и нравственные переживания, ремонтные работы в квартире до устранения причины течи кровли производить нецелесообразно, данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы просили суд взыскать с ТСН «****» стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 95 619 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Печорского городского суда от **.**.** в связи **** ФИО2 произведена замена на ее правопреемников – несовершеннолетних Б., **** г.р. и П., **** г.р., интересы которых представляет их законный представитель ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Шнагундай", ООО "ЕвроСтрой", в качестве третьих лиц НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Государственная жилищная инспекция по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ТСН «****» адвокат Корякина И.О., действующая на основании ордера №... от **.**.** и доверенности от **.**.** исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "ЕвроСтрой" ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от **.**.**, исковые требования не признал.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия представителя ответчика ООО "Шнагундай", представителей третьих лиц НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Государственной жилищной инспекции по **********, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материала гражданских дел №..., №..., №..., надзорное производство Печорской межрайонной прокуратуры №..., приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено:

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** жилое помещение, расположенное про адресу: ********** принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано **.**.** на основании договора купли-продажи от **.**.** (Т.1 л.д.79-82).

Из материалов дела следует, в ********** в ********** собственниками жилых помещений, расположенных в данном доме выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья и создано ТСН «****», что следует из протокола общего собрания собственников помещений в ********** от **.**.** (Т.1 л.д.107-116).

ТСН «****» является действующим, осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с которым предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом. Основными видами деятельности ТСН является, в том числе содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества. Товарищество обязано осуществлять управление общим имуществом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общем собственностью (Т.1 л.д.117-132).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят крыши; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого, и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** произошло затопление ********** в **********, расположенной на 9 этаже девятиэтажного панельного дома.

Согласно актам, составленным ТСН «****» **.**.** и **.**.** в ходе осмотра спорной квартиры установлено, что в комнате, расположенной по правой стороне от входа в квартиру, на противоположной стене от входа в комнату в результате намокания от стены отошли обои на площади 2 м?, обои имеют влажность, на месте отошедших обоев на стене имеются мокрые разводы, с правой стороны от входа в комнату отошла полоса обоев, на стене, размером 100 см (ширина) и 220 см (высота) сырые подтеки сверху (Т.1 л.д.9,10).

**.**.** на основании письменного заявления ФИО2 Государственной жилищной инспекцией по ********** составлен акт проведения обследования ********** в **********, согласно которому в коридоре квартиры по стенам смежным с ********** залом, а также на потолке имеются следы от течи с кровли: мокрые разводы по штукатурке стен на общей площади до 4,0 м?, деформация потолочного покрытия выполненного из панелей на основе ДВП, покрытие отошло от обрешетки каркаса на площади до 1,0 м?, в зал по 2-м стенам смежным с ********** имеются следы от течи с кровли: отслоение виниловых обоев на площади до 10 м?, деформация покрытия пола из ламината на площади до 5,0 м? (разбухание по стыкам) (Т.1 л.д.85-86).

Согласно отчету КОФ «****» №... от **.**.** стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу ********** в ********** составила 95 619 рублей (Т.1 л.д.12-63).

**.**.** ФИО2 обратилась в адрес ТСН «****» с письменной претензией, в которой просила в десятидневный срок возместить причиненный материальный ущерб в размере 102 119 рублей, включая сумму ущерба, причиненную недвижимому имуществу квартиры в размере 95 619 рублей и стоимость оценки причиненного ущерба в размере 6500 рублей, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (Т.1 л.д.66-67).

В ответе на данную претензию №... от **.**.** представитель ТСН «****» указала, что ТСН усматривает завышенную стоимость сметы ремонтных работ, необходимых для устранения результатов затопления, претензия ФИО5 была оставлена без удовлетворения.

Из журнала приема заявок ТСН «****» за **** год усматривается, что течь кровли над квартирой №... происходила регулярно, о чем свидетельствуют многочисленные заявки жильцов данной квартиры от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, подтверждающие факт их неоднократного обращения в ТСН с требованиями о принятии мер по устранению течи кровли (Т.1 л.д.101-104).

Согласно годового плана содержания и ремонта общего имущества ТСН «****», утвержденного Правлением данного ТСН, на ТСН возложена обязанность, в том числе, по текущему ремонту кровли, заделке межплиточных швов гидроизоляционными материалами, а также контролю технического состояния многоквартирного дома, в целом и отдельных конструкций, элементов внешнего благоустройства (согласно Постановления Правительства №... от **.**.**) (Т.1 л.д.98-100).

Как следует из обстоятельств дела, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Е. и С., данных в судебном заседании **.**.**, протечки кровли ********** в **********, в том числе над квартирой **** носят длительный характер, с момента постройки данного дома капитальный ремонт кровли не производился.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... установлено, что в службу АДС ООО «Т.» (управляющая организация ********** в ********** до изменения способа управления многоквартирным домом) неоднократно поступали заявки по адресу: ********** по поводу течи кровли в **** годах, как до, так и после совершения сделки купли-продажи спорной квартиры от **.**.**.

О протечках кровли над квартирой **** также свидетельствуют акты проверок ГЖИ по ********** от **.**.**, **.**.**, на основании которых в адрес ООО «Т.» и ТСН «****» вносились соответствующие предписания об устранении нарушений путем выполнения ремонта кровли над указанной квартирой, до производства ремонта предписано принять меры по предотвращению затоплений квартиры и постоянной очистке кровли от снега (Т.1 л.д.151-152, 157-158).

Нарушения, выявленные ГЖИ по ********** **.**.** были устранены ТСН «****», что следует из акта проверки от **.**.**, согласно которому на момент обследования течи с кровли нет, на чердаке над квартирой **** над залом по всему шву между квартирами **** и **** установлены желоба, для отвода талой воды в систему канализацию.

Таким образом, течь кровли была устранена организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и проведению текущего ремонта, что указывает на возможность устранения таких протечек и поддержанию кровли в надлежащем состоянии до осуществления работ по капитальному ремонту.

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с **.**.** по **.**.** утвержден капитальный ремонт кровли, размер стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Региональной программой капитального ремонта и Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2015 № 379, а также предложением Регионального оператора Республики Коми, определен источник финансирования капитального ремонта кровли многоквартирного дома – средства собственников помещений, за счет фонда капитального ремонта в пределах средств этих фондов капитального ремонта, что следует из протокола общего собрания собственников от **.**.** (Т.1 л.д.240-242).

Согласно сообщению Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства **** от **.**.**, направленного в адрес ТСН «****», многоквартирный ********** в ********** включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории МР «Печора» на **** годы, после окончания разработки проектно-сметной документации Региональный оператор **.**.** объявил открытый конкурс по отбору подрядных организацией на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на сумму за вычетом стоимости проектных работ **** рублей. По итогам заседания конкурсной комиссии **.**.** конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на выполнение работ. В связи с переходом на новые правила проведения закупок возможна некоторая задержка в проведении повторных конкурсов. Конкретный срок проведения работ будет известен только после проведения конкурсных процедур. В связи с тем, что ремонт крыши носит сезонный характер, ориентировочный срок проведения работ- II квартал **** года (л.д.94-96).

Таким образом, о возможных ориентировочных сроках проведения капитального ремонта, не ранее II квартала **** года, ответчику ТСН «****» было известно из вышеуказанного письма.

**.**.** между Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Шнагундай» (Подрядчик) заключен договор подряда №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********, а именно: капитальный ремонт крыши; срок начала работ – **.**.**, срок окончания работ – **.**.** (Т.2 л.д.1-10).

Дополнительным соглашением №... от **.**.** в указанный выше договор подряда внесены изменения, с учетом которых срок окончания работ определен **.**.** (т.2 л.д.17).

**.**.** рабочей комиссией, в составе представителя Заказчика, а организации Подрядчика, представителя органа местного самоуправления, члена ТСН «**********», представителя собственников помещений составлен акт о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом крыши многоквартирного жилого ********** в **********, из которого усматривается, что капитальный ремонт осуществляло ООО «Шнагундай», работы осуществлены с **.**.** по **.**.** (Т.2 л.д.18).

Также в судебном заседании установлено, что работы по капитальному ремонту кровли по адресу: ********** произведены ООО «ЕвроСтрой» на основании договора подряда от **.**.**, заключенного с ООО «Шнагундай», **.**.** ООО «Шнагундай» (Заказчик) и ООО «ЕвроСтрой» (Подрядчик) составлен акт выполненных работ (Т.2 л.д. 127-129).

В материалах дела имеется расписка ФИО2 от **.**.**, из которой следует, что по факту протечки в период капитального ремонта с **.**.** по **.**.** к подрядной организации ООО «Шнагундай» она претензий не имеет (Т.1 л.д.212).

Таким образом, вышеизложенными обстоятельствами установлен факт проведения капитального ремонта кровли ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.** (уже после затопления квартиры истцов), соответственно, причинно-следственная связь между действиями подрядных организаций ООО «Шнагундай» и ООО «ЕвроСтрой» по выполнению капитального ремонта кровли и ущербом, причиненным имуществу истцов в результате затопления, произошедшего **.**.**, как и вина указанных организаций в произошедшем затоплении, отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ТСН «**********» своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт кровли над квартирой истцов, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению их квартиры.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Проанализировав и оценив представленный истцами отчет об оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он является, допустимым, достоверным доказательством размера причиненного истцам ущерба; отчеты отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, составлены оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что отчет составлен некомпетентным субъектом оценочной деятельности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчет оценщика выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд принимает результаты оценки по данному отчету как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцам ущерба.

Поскольку причинение ущерба истцам явилось следствием бездействия организации, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, не принявшей своевременных мер по проведению текущего ремонта кровли крыши дома над квартирой истцов, суд приходит к выводу о возложении на ТСН «**********» обязанности по возмещению ущерба в размере 102 119 рублей, включая сумму материального ущерба в размере 95 619 рублей и сумму оценки причиненного ущерба в размере 6500 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что кровля ********** в ********** на момент произошедшего затопления требовала капитального ремонта, судом отклоняются, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не освобождает организацию, осуществляющую содержание многоквартирного дома от обязанности по проведению работ по текущему ремонту в объеме, обеспечивающем безопасное состояние кровли в соответствии с нормативными условиями, и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу ущерб., кроме того в ходе судебного разбирательства ответчиком ТСН «**********» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по проведению текущего ремонта кровли в период затопления квартиры истцов, а из материалов дела не следует, что состояние кровли не позволяло обеспечить ее надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей посредством текущего ремонта.

Учитывая, что ТСН «**********» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная организаия в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491 (далее Правила), должна была обеспечить надлежащее состояние кровли жилого дома.

Моральный вред истцы обосновали тем, что ответчиком нарушены их права, как потребителей на получение услуг надлежащего качества, ухудшилось состояние их здоровья, они нервничали, переживали, испытывали чувство дискомфорта в условиях проживания в квартире после затопления, поскольку в ней до настоящего времени присутствует запах плесени, имеется грибок на стенах.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцами страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних П., **** г.р., Б., **** г.р. всего в сумме 9000 рублей, из расчета компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истцов, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, действующего, в том числе как законный представитель несовершеннолетних П., **** г.р., Б., **** г.р. будет составлять 55 559,50 рублей (95 619 рублей + 6500 рублей + 9000 рублей (моральный вред):2).

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ТСН «****» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3542,38 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера + 3242,38 рублей по требованию имущественного характера (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСН «****» в пользу ФИО1, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних Б., П. материальный ущерб в размере 95 619 рублей (девяносто пять тысяч шестьсот девятнадцать рублей), расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей (девять тысяч рублей), штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 55 559 рублей 50 копеек (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 50 копеек).

Взыскать с ТСН «****» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 3542 рублей 38 копеек (три тысячи пятьсот сорок два рубля 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова