Решение № 12-166/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-166/2018

Дело № 12-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 05 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>),

с участием заявителя ФИО1,

представителей Мурманской таможни ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мурманской таможни №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель»

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мурманской таможни №*** от *** начальник обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Таможенный представитель» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствовало причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствовал имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, событие административного правонарушения и вину не оспаривает. Пояснил, что причинение имущественного ущерба и его размер материалами дела об административном правонарушении не установлены, все условия, предусмотренные ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, выполнены, в связи с чем, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представители Мурманской таможни ФИО2, ФИО3 пояснили, что считают постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку действиями руководителя ООО «Таможенный представитель» ФИО1 государству причинен имущественный ущерб в размере 494 768,43 руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, заявителю было назначено наказание в виде штрафа, а не предупреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» ФИО1, представителей Мурманской таможни ФИО2, ФИО3, судья считает постановление Мурманской таможни №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** Мурманскому таможенному посту Мурманской таможни таможенным представителем - ООО «Таможенный представитель» от имени и по поручению декларанта ООО «***» была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером ***, в соответствии с которой, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлялись товары: ***

По вышеуказанным товарам таможенным представителем ООО «Таможенный представитель» в графе 33 ДТ указан классификационный код товара по ТНВЭД ФИО4. Ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

При проверке заявленных в декларации на товары №*** (далее - ДТ) сведений, анализе представленных с ДТ документов, а также по результатам применения форм таможенного контроля установлено, что заявленный классификационный код товаров №№: №*** по ТН ВЭД ЕАЭС является недостоверным.

Мурманской таможней приняты решения по классификации вышеуказанных товаров по ТНВЭД ЕАЭС от *** №№ *** и направлены таможенному представителю ООО «Таможенный представитель» посредством авторизованного обмена сообщениями в рамках технологии электронного декларирования.

Код декларируемых товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - ***. На данные товары при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%, что влечет за собой увеличение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, заявленных в графе 47 ДТ.

Общая сумма недоплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с принятыми Мурманской таможней решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС составила 494 768,43 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП России, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП России, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ТК ЕАЭС не улучшают и не ухудшают положение лица, обязанностью которого является заявление в декларации на товары достоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров полных, достоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, поэтому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта, если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений. Внесение изменений в ДТ согласно принятым решениям о классификации товаров, при которых изменяется размер сумм начисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, не предусмотрено действующим таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании вышеизложенного, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, Мурманским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №*** в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС.

Кроме того, в графе 31 ДТ №*** таможенным представителем - ООО «Таможенный представитель» указаны сведения о типе конвейера – ленточный, но не указаны сведения о способе и конструктивных особенностях транспортерной ленты, влияющих на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС и на величину подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 «Грузовые места и описания товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления о взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Положениями статьи 181 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 установлено, что при декларировании товаров указание технических характеристик, влияющих на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС, исчисление и взимание таможенных и иных платежей, обязательно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией определения о возбуждении дела об АП №***; копией ДТ№***; копиями решений №№ с *** по ***; копией письма от ***; распечаткой приказа №*** от ***; распечаткой трудового договора от *** №***; копией ДТ№***; копией приказа №*** от ***; копией трудового договора от ***; копией Положения об обособленном подразделении ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск»; копией должностной инструкции начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, с учетом признания вины ФИО1, прихожу к выводу о доказанности вины начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностными лицами, согласно Примечания к статье 2.4 КоАП РФ понимаются лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Из письма ООО «Таможенный представитель» от *** следует, что обязанность по контролю за предоставлением достоверных сведений о товарах в ДТ №***, была возложена на ФИО1, начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск.

В соответствии с приказом от *** №***, с *** ФИО1 назначен начальником обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск (далее - Подразделение).

В соответствии с должностной инструкцией начальник обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» относится к категории руководителей, который обязан руководить в пределах предоставленных ему руководством организации производственно-хозяйственной деятельностью обособленного подразделения, организовывать, контролировать процесс организации совершения таможенных операций.

Следовательно, начальник обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск ФИО1, при осуществлении возложенных на него функций, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Таможенный представитель», является должностным лицом.

Должностное лицо - начальник обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» в г. Мурманск ФИО1, осуществляя руководство в Обществе путем реализации организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, надлежащим образом не обеспечил соблюдение ООО «Таможенный представитель» требований Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о воде и размере назначенного наказания, нахожу необоснованными.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное начальником обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» ФИО1 правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, повлекло причинение имущественного ущерба бюджету РФ в виде неуплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 494 768,43 руб. (подтверждается расчетом таможенных платежей по ДТ №*** - л.д. 25-26), посягает на экономическую безопасность государства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку данное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, повлекло причинение имущественного ущерба бюджету РФ.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера допущенного правонарушения, штраф определен в минимальном размере, допустимом санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мурманской таможни №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения ООО «Таможенный представитель» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова