Решение № 12-490/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 12-490/2023

Мировой судья 1-ого судебного участка

Ленинградского судебного района

г. Калининграда Дело № 12-490/2023 (5-479/2023)

Лямцева Ю.И. УИД 39MS0001-01-2023-004816-38


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в дело по жалобе защитника ФИО1 – Дорохова Э. В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Защитником ФИО1 – адвокатом Дороховым Э.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания в виде административного ареста и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что действия по нанесению побоев ФИО2 были спровоцированы самой ФИО2, однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также защитник в жалобе выражает несогласие с назначенным ФИО1 административным наказанием в виде административного ареста, полагая такое наказание чрезмерно суровым.

Защитник ФИО1 по ордеру Дорохов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены посредством телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 Кодекса).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.11.2023 года около 17.40 часов, находясь на ул. М. Баграмяна, д. 34 в г. Калининграде нанес телесные повреждения (побои), применяя физическую силу, причинив физическую боль ФИО2, а именно: нанес ногой один удар в область живота и причинил тупую травму головы: кровоподтек нижнего века правого глаза, травматический отек затылочной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, чем совершил административное правонарушение.

По данному факту 01.12.2023 года должностным лицом старшим инспектором ОДН ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 01 № 065291, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 01 № 065291 от 01.12.2023 года, в котором описано вышеназванное событие административного правонарушения, составленным в присутствии привлекаемого лица, и подписанного им без замечаний.

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 1206А от 23.11.2023 г., проведенного с 10.25 часов до 10.45 часов, согласно которому ФИО2 причинена тупая травма головы: кровоподтек нижнего века правого глаза, травматический отек затылочной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться 22.11.2023 г. в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые, в результате не менее двух травматических воздействий. Со слов свидетельствуемой, 22.11.2023 г. около 18.00-19.00 часов муж наносил удары кулаками по лицу, голове, она закрывала голову руками, затем он разбежался и с силой нанес удар ногой в живот (в область «солнечного сплетения»), от полученного удара она, пролетев несколько метров, с силой ударилась о кафельный пол. Сознание не теряла. Отмечалось затруднение дыхания в течение нескольких секунд.

- справкой ГК БСМП от 22.11.2023 г., согласно которой потерпевшая в 20.38 часов осмотрена нейрохирургом. Диагноз: Множественные поверхностные травмы головы. Оказана помощь: Жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, боль в животе. Анамнез заболевания: со слов пациентки избита мужем, сознание не теряла. Локально: Кровоподтек в затылочной области слева, области нижнего века справа. КТ головы - без травматических изменений. Диагноз: Сотрясение головного мозга. Острый период. Ушиб мягких тканей головы.

- справкой ГК БСМП от 22.11.2023 г., согласно которой потерпевшая в 20.38 часов осмотрена нейрохирургом. Диагноз: ушиб грудной клетки. Оказана помощь: Жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, боль в животе, грудной клетке, левой кисти, слабость в конечностях. Анамнез заболевания: со слов пациентки избита мужем, сознание не теряла. Локально: Кровоподтек в затылочной области слева, области нижнего века справа. КТ грудной клетки, таза, Rg кистей: без свежих костно- травматических изменений. Диагноз: ушиб грудной клетки, правого тазобедренного сустава, левой кисти.

- справкой ГК БСМП от 22.11.2023 г., согласно которой потерпевшая в 23.09 часов осмотрена хирургом. Диагноз: Множественные поверхностные травмы головы. Оказана помощь: Жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, боль в животе. Анамнез заболевания: со слов пациентки избита мужем, сознание не теряла. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию нет.

- заключением врача по результатам УЗИ органов брюшной полости от 22.11.2023 г., согласно которому на момент осмотра свободной жидкости в брюшной полости, малом тазу, не выявлено. Селезенка однородная. Почки, мочевой пузырь - без особенностей.

- объяснением потерпевшей от 22.11.2023 г., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 22.11.2023 г. в Ленинградском районном суде г. Калининграда состоялось судебное заседание по делу о расторжении ее брака с привлекаемым лицом и об определении места жительства детей. Ранее, 21.05.2023 г. привлекаемое лицо без ее согласия забрал их совместного несовершеннолетнего сына в г. Калининград из г. Иркутска. 22.11.2023 г. около 16.55 часов она пришла в МАОУ СОШ №35 г. Калининграда с целью навестить сына и познакомиться с его учителем. Она вышла в школьный коридор, для общения с сыном, поскольку не видела его полгода. В 17.50 ч. в школу пришел ФИО1 Увидев ее с сыном, он его схватил. Она, при этом, начала его защищать, просила отпустить. Тогда ФИО1 ударил ее рукой по голове, после чего ударил в область лица. Сын плакал, оттаскивал ФИО1 Тот в свою очередь также схватил сына за одежду, а когда она начала его забирать, ФИО1 ударил ее ногой в область живота, в связи с чем, она упала. После чего встала. Сыну стало плохо. ФИО1 вызвал скорую помощь, однако поскольку она долго не ехала, забрал сына и поехал в больницу.

- объяснением потерпевшей от 23.11.2023 г., согласно которым в ходе конфликта в школе с ФИО1 последний выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал оттаскивать сына, она при этом просила просто его отпустить, ребенок плакал, хотел с ней пообщаться, но в ответ на это ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаками по голове в область лица, затылка головы слева и справка, пнул ее ногой в область грудной клетки (солнечного сплетения). От удара она отлетела назад на 3 метра, при падении ударилась правым бедром об пол. ФИО1 причинил ей телесные повреждения, она испытала физическую боль, не могла дышать, задыхалась, была в предобморочном состоянии. Голова сильно болела, на затылке была шишка, под глазом кровоподтек. Ребенок защищал ее от действий отца, бил его кулаками. Тот, в свою очередь, в состоянии агрессии ударил ребенка, ребенку стало плохо. В этой связи ФИО1, вызвал скорую помощь, но, не дождавшись ее приезда, увез ребенка в неизвестном ей направлении.

- объяснением ФИО4 от 22.11.2023 г., также предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 22.11.2023 г. около 18.30 часов на территории МАОУ СОШ №35 г. Калининграда между привлекаемым лицом и потерпевшей произошел конфликт из-за ребенка. Его напарник вызвал полицию. В связи с проблемами со здоровьем у ребенка его отец вызвал скорую. Потом отец с сыном уехал в больницу, а мать осталась дожидаться полицию.

- объяснением ФИО1 от 01.12.2023 г., согласно которым 22.11.2023 г. около 17.40 часов он приехал в МАОУ СОШ №35 г. Калининграда с целью забрать сына домой. Попросил охранника посмотреть где сын, а именно - посмотреть в гардеробной. Охранник его позвал. Сын подошел к нему. После чего он увидел супругу рядом с сыном. Он взял у нее с рук вещи сына и самого сына за руку и стал идти на выход. В этот момент ФИО2 со спины вцепилась в сына и не пускала их выйти. Он оттолкнул ее руками, она вцепилась своими руками ему в лицо, оставив царапины от ногтей. Он вновь стал ее отводить от себя и, не разворачиваясь, толкнул ее ногой, при этом не видел куда попал. После конфликта была вызвана полиция и скорая помощь, поскольку сыну стало плохо. Они с сыном вышли на улицу, после чего, не стали никого ждать и поехали домой.

- показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности, согласно которым между привлекаемым лицом и потерпевшей на территории школы происходил длительный конфликт, связанный с ребенком, в ходе которого ФИО1 нанес удар ногой потерпевшей после того, как она пыталась воспрепятствовать его уходу с ребенком из школы.

- рапортом сотрудника полиции от 22.11.2023 г. о поступлении в 17.55 часов от ФИО5 информации о том, что на ул. М. Баграмяна, д. 34 (Школа 35) родители не могут поделить ребенка, конфликтуют.

- рапортом сотрудника полиции от 23.11.2023 г., согласно которому в 01.14 часов из БСМП поступило сообщение от медицинской сестры об обращении за медицинской помощью ФИО2, которой был поставлен диагноз ушиб грудной клетки. Со слов, избита на ФИО6, д. 34.

- рапортом сотрудника полиции от 23.11.2023 г., согласно которому в 10.52 часов от ФИО2 получена информация о том, что на ул. Г. ФИО6, д. 34 22.11.2023 г. муж причинил ей телесные повреждения.

- заявлением ФИО2 от 23.11.2023 г. на имя начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку 22.11.2023 г. около 18.00 часов последний, находясь в лицее №35 по адресу ул. М. Баграмяна, д. 34 на почве неприязненных к ней отношений избил ее, ударил несколько раз по голове, пнул в живот, причинив телесные повреждения, повлекшие ее физические страдания и боль.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой изображен конфликт, произошедший между привлекаемым лицом и потерпевшей, в ходе которого ФИО1 принудительно пытался вывести сына из школы, при этом последний сопротивлялся. Потерпевшая пыталась задержать ФИО1, однако последний удар ногой в живот, от чего ФИО2 упала, и, через некоторое время поднявшись, продолжила попытки задержать ФИО1

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Более того, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания, вопреки доводам жалобы, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание и учтены мировым судьей при назначении наказания, в том числе учтены опасность и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что данное правонарушение спровоцировано поведением самого потерпевшего, выразившегося, по мнению ФИО1 в длительном противодействии его попыткам уйти с ребенком из школы не могут повлиять на квалификацию его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.В. Волгин