Решение № 2-1054/2021 2-1054/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1054/2021

Дело №2-1054/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы к ФИО2 ФИО7 о признании самовольной постройкой и обязании последнего снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании последнего снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строения.

В обосновании иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории <адрес>. ФИО1 на собственном земельном участке с кадастровым номером <адрес> начал строительство объекта капитального строения.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/9151/20 разрешение на строительство объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве не направлялось. Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Истец просит признать действия ФИО1 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № незаконными, незавершенный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель Администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории мкр. ТЗБ <адрес>, РД. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на собственном земельном участке с кадастровым номером <адрес> начал строительство объекта капитального строения.

В обосновании иска истец ссылается на ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что в имеющейся в архивной базе Управления информация о выданном разрешение на строительство объекта, расположенного на земельном участке <адрес>, не проходит, также информации о поступившим уведомлении о планируемом строительстве, не имеется.

В связи с чем, истец считает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Однако суд согласиться с доводами, изложенными в иске, не может, поскольку представленные истцом материалы дела, не являются основанием для признания указанного выше строения самовольной постройкой и его сносу.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено в суде, возведение вышеназванного индивидуального жилого дома истцом осуществлено в 2014 году на основании разрешения на строительство, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №RU 05308000-12, что соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка и требованиям градостроительного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права, на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением зданию адреса: <адрес>» и уточнением границ земельного участка ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По данному гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами которой установлено, что жилой дом лит «А», расположенный по адресу: <адрес>й, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. На момент осмотра исследуемого капитального строения литер «А», <адрес>, не имеет трещин, отслоений, отклонений от вертикали или горизонтали, повреждений и деформаций, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает Архитектурный облик города.Капитальное строение возведено без отступа от земельного участка расположенного слева от земельного участка ФИО1

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлено письменное согласие собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 на строительство ФИО1 здания на земельном участке с кадастровым номером № по границе между их земельными участками.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Довод истца об отсутствии уведомления о планируемом строительстве не может быть принят судом как основание незаконности осуществления строительства обжалуемого объекта незавершенного строительства, поскольку уведомительный порядок о планируемом строительстве введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу Федеральным законом №340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объект незавершенного строительства возведен в 2014 году на основании полученного ответчиком разрешения на строительство № RU 05308000-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что для признания строения самовольным необходимо наличие указанных в статье 222 ГК РФ оснований, а поскольку оспариваемое истцом индивидуальное жилое строение возведено в соответствии с разрешенным видом использования земли, на основании выданного уполномоченным на то органом государственной власти разрешением на строительство на земельном участке, находящемся у ответчика в собственности и на само строение зарегистрировано право собственности, то и оснований для признания жилого дома самовольным строением не имеется.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из приведенных выше документов строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, не подпадает ни под одно условие признания строения самовольной постройкой в соответствии с п.1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, доводы истца со ссылкой на ст. 222 ГК РФ о самовольном строительстве, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 получены все необходимы документы на строительство указанного выше объекта, в связи, с чем исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании последнего снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

По вступлении в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 и иным лицам на ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ш.Б. Багандов