Приговор № 1-579/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело № 1-579/20

-публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 14 часов 29 минут ФИО1 находился у <адрес> г. Ижевска, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 с малолетней дочерью ФИО6, <дата>. В этот время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение золотой цепочки, находящей на шее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 14 часов 29 минут ФИО1, находясь у <адрес> г. Ижевска, подошел к ранее ему незнакомой Потерпевший №1 у умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка попытался сорвать с ее шеи золотую цепочку. Потерпевший №1 стала удерживать цепочку руками, после чего ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 и доведения своего преступного умысла до конца, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия в отношении находившейся поблизости ее малолетней дочери ФИО6, в случае, если Потерпевший №1 не отпустит цепочку. Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении себя и своей малолетней дочери физического насилия, испытывая моральные и нравственные страдания, прекратила удерживать золотую цепь руками, ФИО1 путем рывка открыто похитил с шее Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью <данные скрыты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральные и нравственные страдания, а также значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> в вечернее время ФИО1 находился у <адрес> г. Ижевска, где заметил ранее ему незнакомую Потерпевший №2, у которой на шее имелась серебряная цепочка. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение серебряной цепочки у Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> г. Ижевска, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №2 и умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил с ее шеи серебряную цепочку стоимостью <данные скрыты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении, соответствует обстоятельствам, при которых он открыто похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> около 12 часов 30 минут он шел у Центрального отделения Сбербанка по <адрес> г. Ижевска, увидел женщину – цыганку с маленькой девочкой. Когда женщина остановилась, он подошел к ней, схватился рукой за золотую цепочку на ее шее. Цыганка в этот момент закрыла руками уши, он сорвал цепочку, сразу побежал в сторону трамвайных путей. Цыганка что-то кричала ему вслед, ребенок к ним не подходил. Похищенную цепочку сдал в ломбард по <адрес> г. Ижевска за <данные скрыты>.

<дата> вечером он находился в кафе «Спутник» по <адрес> г. Ижевска, когда вышел, через дорогу от кафе увидел женщину, у которой на шее висела цепочка. Он подошел к женщине, сорвал цепочку и убежал в сторону Долгого моста. Через некоторое время он услышал, что женщина кричит ему вслед, зовет на помощь. Затем он шел спокойным шагом, к нему подошли двое парней, которые спросили у него, не он ли украл цепочку. Он отдал цепочку парням и ушел (л.д.222-225, т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии, следует, что <дата> днем она находилась у <адрес> г. Ижевска, с ней была ее дочь Милена, которой 5 лет. К ней подошел мужчина, который был в состоянии опьянения, сказал: «О, цыганка», рукой схватился за цепочку на ее шее и стал дергать. Она испугалась, стала кричать, звать на помощь, держала цепочку двумя руками. Мужчина сказал: «Отпусти цепочку, иначе убью дочь», затем с силой сорвал с ее шеи цепочку, при этом поцарапал ей шею и выдернул несколько прядей волос, отчего она испытала физическую боль. После чего он побежал в сторону <адрес> г. Ижевска. Она кричала ему вслед, просила остановиться и вернуть ей цепочку. Ей причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты>, что является для нее значительным ущербом. Она нигде не работает, на иждивении 6 детей (л.д.58-60, 61-63 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ей на предварительном следствии, следует, что <дата> около 22 часов она стояла у <адрес> г. Ижевска, где ждала своего супруга. В этот момент к ней подошел мужчина, он находился в состоянии алкогольного опьянения, резко схватился рукой за серебряную цепочку на ее шее, дважды с силой дернул цепочку, отчего она порвалась. Далее мужчина с ее цепочкой убежал в сторону гостиницы «Бобровая Долина». Она кричала мужчине вслед, чтобы вернул цепочку. В этот момент к ней подъехал автомобиль, в котором сидели двое мужчин, которые сказали, что они видели происшедшее. В этот же момент приехал супруг, которому она все рассказала. Они поехали искать мужчину. Через некоторое время супруг вернулся и сказал, что молодые люди вернули ему цепочку. Цепочку приобретала за <данные скрыты>, оценивает в ту же сумму (л.д.130-133, т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ей на предварительном следствии, следует, что ФИО1 – ее сожитель, живут вместе с апреля 2020 года. С.Д. часто употребляет алкоголь, в состоянии опьянения он агрессивен. С.Д. не имеет постоянного места работы, периодически подрабатывал каменщиком либо грузчиком на овощной базе. Практически каждый день играл в игровые автоматы (л.д.96-98, т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №1 – его супруга. <дата> около 14 часов супруга позвонила ему и сказала, что она с дочкой ходила в Центральный офис Сбербанка по <адрес> г. Ижевска, на улице на нее напал мужчина, сорвал золотую цепочку с ее шеи. Потерпевший №1 сказала, что она пыталась удержать цепочку, но мужчина стал ей угрожать, сказал, что убьет дочь, которая находилась рядом. Мужчина сорвал цепочку и убежал в сторону кафе «Спутник». Впоследствии по приметам он нашел похитителя, задержал его и сдал сотрудникам полиции (л.д. 101-103, т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине. Согласно договору купли-продажи от <дата> в 17 часов 10 минут в их магазин пришел мужчина ФИО1, паспорт 3306 №, выданный <дата> ОВД <адрес>, который продал цепь из золота 585 пробы весом 15,22 грамма. За цепь ФИО1 было передано <данные скрыты>. <дата> указанная цепь была продана за <данные скрыты> (л.д. 114-117, т.1, т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что в производстве ОУР ОП № УМВД России по <адрес> находился материал проверки по факту открытого хищения золотой цепочки у Потерпевший №1, имевшего место <дата> у <адрес> г. Ижевска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была просмотрена видеозапись с одной из камер видеонаблюдения, установленной на фасаде центрального отделения Сбербанка г. Ижевска. На записи видно, как по <адрес> г. Ижевска бежит мужчина с темными волосами, одет в футболку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, на ногах белые носки и сандалии темного цвета. В руках мужчины пакет белого цвета. Позже данный мужчина был задержан, им оказался ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 70-71, т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №2 – его супруга. <дата> около 21 часа 55 минут он подъехал к дому № по <адрес> г. Ижевска, чтобы забрать свою супругу после работы. Она сказала, что неизвестный мужчина сорвал у нее с шеи серебряную цепочку и убежал в сторону «Бобровой долины». На тот момент рядом были еще двое мужчин. Они с мужчинами распределились и побежали в сторону пер. Интернациональный г. Ижевска искать мужчину, похитившего цепочку. Через некоторое время парни сказали, что они задержали мужчину, забрали у того цепочку, но мужчина от них убежал (л.д. 149-150, т.1).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.26, т.1);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 27, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> г. Ижевска (л.д.30-34, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> г. Ижевска (л.д.35-38, т.1);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъята фотография (л.д. 73-75, т.1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которой осмотрена фотография, изъятая у свидетеля ФИО10 в ходе выемки. На фотографии изображен бегущий мужчина с пакетом белого цвета в руке. Мужчина одет в футболку синего цвета с коротким рукавом, спортивные брюки черного цвета, на ногах белые носки и сандалии черного цвета (л.д. 76-78, т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в мужчине, который <дата> по <адрес> г. Ижевска у Сбербанка сорвал с ее шеи золотую цепочку и убежал, опознала ФИО1, <дата> года рождения, по чертам лица, по глазам, по телосложению, росту, одежде, а именно по футболке синего цвета и носкам белого цвета (л.д.157-160, т.1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что видела данного мужчину, именно он сорвал с ее шеи цепочку на <адрес>, при этом мужчина сказал ей «отпусти, сейчас убью ребенка». Цепочку покупала за <данные скрыты> в ломбарде в центре на <адрес> г. Ижевска. ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д.161-162, т.1)

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены копии договора купли-продажи от <дата> и кассовой тетради (л.д.108-110, т.1);

- заявлением, поступившее от ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> около 14 часов 00 минут у <адрес> г. Ижевска сорвал золотую цепочку с шеи цыганки (л.д.212, т.1);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята футболка «Reebok» и мобильный телефон марки «itel» (л.д. 172-174, т.1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены футболка «Reebok» и мобильный телефон марки «itel» (л.д. 175-176, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо проехать к Центральному офису Сбербанка г. Ижевска по <адрес> г. Ижевска. Проехав на служебном автомобиле от здания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, к зданию центрального офиса Сбарбанк по адресу: <адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо дойти до проезжей части <адрес> к кустам, где он пояснил, что именно в указанном месте он похитил цепочку у цыганки <дата> (л.д. 226-232, т.1).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №2, подтверждается материалами дела:

- рапортом врио начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО11, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.121, т.1);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 122, т.1);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята серебряная цепочка (л.д.135-137, т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена серебряная цепочка, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 138-140, т.1);

- результатами исследования, согласно которых рыночная стоимость цепи из серебра 925 пробы, весом 9,16 грамм составляет <данные скрыты> (л.д. 145-146, т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1 от <дата>, в ходе которой свидетель ФИО12 пояснил, что <дата> он задержал мужчину – ФИО1, который сорвал цепочку с шеи его супруги, на <адрес> г. Ижевска. Мужчина впоследствии убежал. ФИО1 с показаниями полностью согласился (л.д. 1-5, т.2);

- заявлением, поступившее от ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № от <дата>, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> в вечернее время, находясь через дорогу от кафе «Спутник», сорвал с шеи женщины цепочку (л.д.216, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо доехать до ТЦ «Старик Хоттабыч». Подъехав к ТЦ «Старик Хоттабыч» по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что недалеко от входной группы ТЦ он подошел к женщине, у которой он сорвал с шеи цепочку <дата> (л.д. 226-232, т.1).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Чувашов Д.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 суд основывает на показаниях подсудимого, в соответствии с которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, согласился с ее показаниями; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии последовательно давала пояснения об обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, что подсудимый угрожая ей, с силой сорвал с ее шеи цепочку.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления дают суду основание считать, что действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно, поскольку установлено, что ФИО1 <дата> у <адрес> г. Ижевска, угрожая применением насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении дочери потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные скрыты>.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что после того, как потерпевшая ФИО6 стала удерживать руками цепочку, он высказал угрозу применения насилия в отношении малолетней дочери потерпевшей, находившейся рядом.

Также вывод о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2 суд основывает на показаниях подсудимого, в соответствии с которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, при проведении очной ставки со свидетелем ФИО12, согласился с его показаниями; на показаниях потерпевшей Потерпевший №2, о том, что подсудимый, резко схватился рукой за серебряную цепочку на ее шее, дважды с силой дернул цепочку, отчего она порвалась, далее мужчина с ее цепочкой убежал.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления дают суду основание считать, что действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 органом предварительного расследования квалифицированы правильно, поскольку установлено, что ФИО1 <дата> у <адрес> г. Ижевска, открыто похитил серебрянную цепочку, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью <данные скрыты>.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

ФИО1, в <данные скрыты>.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С,Д. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам в которых он указал об обстоятельствах формирования умысла и совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья близкого родственника - матери, являющейся инвали<адрес> группы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным, при этом учитывается наличие непогашенных судимостей по приговору Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>. и по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемых преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния осужденного на совершение им преступлений в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также личность ФИО1, который ранее судим, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, суд при назначении подсудимому наказания считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает исходя из обстоятельств его совершения.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные скрыты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО1 и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Исковые требования представителя Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные скрыты>.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, выданную Потерпевший №2 под сохранную расписку – передать Потерпевший №2 в распоряжение; копии договора купли-продажи от <дата> и кассовой тетради, фотографию, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле; футболку марки «Reebok», выданную ФИО1 под сохранную расписку – передать ФИО1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева